Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-34763/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34763/17-87-340
г. Москва
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшковой О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МНР-Строй»

к ООО «Инжстрой-Поставка»

о взыскании 1 166 861 руб. 83 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2016 г.

В судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МНР-Строй» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой-Поставка» о взыскании задолженности в размере 977 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 061 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную законом неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2014 г. между истцом ООО «МНР-Строй» (поставщик) и ответчиком ООО «Инжстрой-Поставка» (покупатель) заключен договор поставки № 29/14 (л.д. 8-10), согласно условиям которого,поставщик обязуется передать в собственность покупателя закупаемые им почвогрунт – сертификат соответствия № 0156 на условиях договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в договоре.

В соответствии с п. 3.2 и 3.3 договора оплата производится за фактически отгруженный товар после оформления согласно данным товарно-транспортной накладной.

Сторонами подписан протокол согласования договорной цены, в котором стоимость 1 куб. м почвогрунта – 750 руб., без учета доставки.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар, на общую сумму 4 238 300 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 1164 от 30.09.2014 г., 1380 от 31.10.2014 г., 14449 от 30.11.2014 г. и счет-фактурами №№ 1166 от 30.09.2014 г., 1382 от 31.10.2014 г., 1451 от 30.11.2014 г. (л.д. 12-19), подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик произвел перечисление денежных средств за поставленный почвогрунт в части, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 977 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2014 г. – январь 2016 г. (л.д. 88), в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 977 800 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 977 800 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 189 061 руб. 83 коп. за период с 10.12.2014 г. по 18.01.2017 г., согласно приложенному расчету (л.д. 6). Расчет судом проверен и признан обоснованным; ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов в размере 189 061 руб. 83 коп., согласно расчету обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой-Поставка» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МНР-Строй» (ОГРН <***>) задолженность в размере 977 800 (девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 061 (сто восемьдесят девять тысяч шестьдесят один) рубль 83 (восемьдесят три) копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 669 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева