Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А33-19164/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19164/2020
03 июня 2021 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акватерм» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года по делу № А33-19164/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акватерм» (ИНН 2466270736, ОГРН 1142468012720, далее – ООО «Акватерм», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, далее – ООО «СК «Согласие», страховая компания, ответчик) о взыскании 112 010 рублей 72 копеек страхового возмещения по договору страхования от 31.07.2015, 7 000 рублей расходов на поведение экспертизы, 54 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Акватерм» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает недопустимым доказательством экспертное заключение, представленное ответчиком, полагает, что дело должно быть рассмотрено в порядке искового производство и для разрешения спора проведена судебная экспертиза.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 26 апреля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2015 между ООО «ВЭБ-Лизинг» (страхователем) и ООО «СК «Согласие» (страховщиком) заключен договор страхования в виде полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-Лизинг») серии 0003340 № 200716979.

Объектом страхования являлся Mercedes-Benz E 200 (VIN WDD2120341B203190; 2015 года выпуска). Выгодоприобретателем в случае угона или конструктивной гибели транспортного средства, по риску «ГЭП» являлся АО «ВЭБ-Лизинг». Выгодоприобретателем в остальных случаях (кроме риска «гражданская ответственность») – ООО «Акватерм».

На момент страхования транспортное средство не имело повреждений.

Срок действия полиса страхования с 00 час. 00 мин. 31.07.2015 по 23 час. 59 мин. 30.07.2020.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015 и условиями страхования «Каско-Лизинг».

В соответствии с подпунктами 3.1.1.1 и 3.1.1 пункта 3.1 Правил страхования в качестве риска может быть застрахован ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, который понимается как событие, возникшее в процессе движения, застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, в том значении, в котором данное понятие использованием в правилах дорожного движения, действующих в Российской Федерации на дату наступления страхового случая, если договором страхование не предусмотрено иное.

23.11.2019 сотрудниками Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлена справка о ДТП, в соответствии с которой по адресу: г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий, д. 72А произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz E 200 г/н С210НЕ124 (VIN WDD2120341B203190) под управлением водителя Рассказчикова Т.Е.

Из пояснений водителя транспортного средства следует, что управляя транспортным средством марки Mercedes-Benz E 200 на снежном дорожном покрытии, водитель совершил столкновение с бетонным бордюром.

29.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

26.12.2019 обществом «СибАссист» составлен акт осмотра, согласно которому транспортное средство имело следующие повреждения: диск колесный передний правый – задиры металла; порог правый – задиры пластика; дверь задняя правая; диск колесный задний – задиры металл.

15.01.2020 обществом «М-ГРУПП» по заказу ответчика подготовлено заключение специалиста № 220958/1, в соответствии с которым сделан вывод, что повреждения транспортного средства Mercedes-Benz E 200, указанные в определении об отказе в возбуждении административного правонарушении от 28.11.2019 № 24ОК 708360, заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 29.11.2019 и акта осмотра транспортного средства от 26.12.2019 с технической точки зрения были образованы при эксплуатации транспортного средства и при обстоятельствах, отличающихся от заявленных обстоятельств столкновения и не могли быть получены в результате ДТП. 23.11.2019.

Письмом от 12.02.2020 № 796038-02/УБ ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения.

19.02.2020 обществом «Фортуна-Эксперт» по заказу истца составлено экспертное заключение № 405, в соответствии с которым экспертом сделаны следующие выводы: наличие, характер и объем технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте от 12.02.2020 № 405; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административным материалов по рассматриваемому событию, изложены в пункте 2 исследовательской части; стоимость восстановительного ремонта составила 112 010 рублей 72 копейки.

28.02.2020 ответчиком от истца получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 119 010 рублей 72 копеек, а также возместить расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору добровольного страхования имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о недоказанности истцом факта причинения застрахованному автомобилю повреждений именно в результате ДТП, произошедшего 23.11.2019.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора страхования, содержание экспертного заключения от 15.01.2020 № 220958/1, признанного достоверным доказательством по делу (оно не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, не противоречит другим представленным в материалы дела надлежащим доказательствам; изображения и фотографии соответствуют выводам и доводам специалиста), арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении иска ввиду неподтвержденности возникновения спорных повреждений транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 23.11.2019 (доказательств обратного не представлено).

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы (в том числе о несогласии с экспертным заключением, о необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства и назначении по делу экспертизы) являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Таких оснований суд кассационной инстанции не установил.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года по делу № А33-19164/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Судья

Т.И. Коренева