Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А13-8519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А13-8519/2022
город Вологда
13 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим основного проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3538, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 17.06.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к Администрации города Вологды (далее – ответчик, Администрация) о признании отсутствующим основного проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3538, соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в период действия договора №24-724гс о предоставлении в аренду земельного участка от 26.03.2016 с 07 апреля 2016 года по 11 марта 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, представило отзыв на иск.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 по результатам проведения аукциона № 507/3 от 09 апреля 2015 года был предоставлен на праве аренды (договор о предоставлении земельного участка № 24-724гс от 22 марта 2016 года в редакции дополнительного соглашения от 24 мая 2016 года) ООО «АО Альянс».

По акту приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением № 1 к договору аренды № 24-724гс, указанный земельный участок передан арендатору ООО «АО Альянс».

Согласно п.5.2.1 договора арендодатель обязан передать участок арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора.

22 апреля 2016 года на основании договора № 24-724 о предоставлении в аренду земельного участка от 22.03.2016, дополнительного соглашения № 1 к договору № 24-724 о предоставлении в аренду земельного участка от 24.05.2016 зарегистрирован договор аренды в пользу Общества сроком с 07.04.2016 на 5 лет.

На момент рассмотрения спора срок действия указанного договора истек, сторонами подписан акт приема – передачи земельного участка от 11.03.2021.

Согласно тексту искового заявления в период с 07 апреля 2016 года по 11 марта 2021 года в рамках вышеуказанного договора аренды земельного участка отсутствовал основной проезд к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3538.

Общество, ссылаясь на отсутствие фактической возможности доступа к арендуемому участку через предложенный Администрацией земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056, обратилось в суд с иском к администрации города Вологды о возложении на ответчика обязанности предоставить к арендуемому истцом земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 соответствующий требованиям нормативно-правового регулирования доступ в виде проезда с земельных участков общего пользования (дело № А13-19864/2017).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2019 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по делу №А13-19864/2017 установлен факт невозможности использования по целевому назначению переданного ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 в связи с отсутствием проезда через земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года удовлетворено требование Общества к Администрации о возложении обязанности на администрацию города Вологды в 30 дневный срок с даты принятия постановления обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3538, для проезда строительной техники и провоза строительных материалов с улицы Северной города Вологды с земель общего пользования вдоль многоквартирного дома № 17 по улице Северной города Вологды и через часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:15 (вариант № 5 экспертного заключения ООО «Гортехинвентаризация» от 09.10.2018 № 18/1380/2).

Судом первой инстанции в рамках дела № А13-19864/2017 с целью определения фактической возможности использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 для прохода, проезда строительной техники, автотранспорта, провоза строительных материалов для строительства здания бассейна на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (далее - ООО «Гортехинвентаризация»).

Согласно экспертному заключению ООО «Гортехинвентаризация» земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 имеет пять возможных вариантов доступа с земель общего пользования, в том числе строительной техники при организации однополосного движения шириной 3,5 м.

Однако экспертами установлено, что проезд на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 через выделенный для этого земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 (вариант № 4) фактически невозможен ввиду выполненных на нем работ по благоустройству территории (пешеходные дорожки, озеленение).

При этом при организации проездов по вариантам № 1, 2, 3 по земельным участкам с кадастровыми номерами 35:24:0305022:2, 35:24:0305022:3, 35:24:0305022:34 и 35:24:0305022:3560 затрагиваются права собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, проезды по вышеуказанным вариантам не требуют дополнительного обустройства дорожного покрытия для проезда строительной техники.

Наименьшее ограничение прав собственников по площади земельных участков, необходимых для организации проезда, и вторым по наименьшей протяженности является вариант № 5 (посредством земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:15).

В соответствии с судебным актом суда апелляционной инстанции Администрацией распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 02 августа 2019 года № 1464 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 35:24:0305022 по улице Дальней» образован земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4265 с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» по улице Дальней, в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 по улице Фрязиновской, предоставленному в аренду Обществу.

Администрацией судебный акт исполнен, произведены соответствующие землеустроительные работы, сформированный для проезда земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4265 с видом разрешенного использования – улично-дорожная сеть поставлен на кадастровый учет.

Таким образом, ответчику предоставлена возможность использовать земельный участок по предусмотренному договором целевому назначению – для строительства здания бассейна.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации города Вологды о возложении обязанности обеспечить основной проезд шириной 9 м к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3538, соответствующий требованиям действующего законодательства Российской Федерации (дело № А13-4943/2020).

Определением суда от 05.07.2021 исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду двойной неявки истца в судебное заседание.

Ссылка ответчика на невозможность использования земельного участка, ввиду того, что для получения разрешения на строительство данного объекта как объекта доступа инвалидов к объекту должен быть обеспечен основной проезд, ширина которого должна быть не менее 9,0 метров судом не принимается.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Между тем, доказательств невозможности проектирования строительства с соблюдением вышеуказанного нормативного акта, суду не представлено.

Кроме того, истец не обосновал невозможности обеспечения доступа инвалидов к объекту, не привел документального подтверждения обращения ответчика за получением разрешения на строительство и невозможности получения разрешения по причине отсутствия необходимого проезда.

Доказательств того, что истец не имел возможности использовать земельный участок по назначению в спорный период суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 2 указанной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи без каких-либо претензий к нему.

Об отсутствии проезда арендатор должен был узнать с момента приемки участка в аренду по акту приема-передачи; вместе с тем, на протяжении почти 4 лет с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи от 07.04.2016 арендатору Общество требований о предоставлении проезда шириной 9 м, об уменьшении арендной платы либо о расторжении договора ввиду невозможности использования земельного участка в адрес арендодателя не заявляло.

Материалами дела не подтверждается также намерение истца осуществлять строительство на участке (проведение каких-либо строительных работ).

В рамках дела № А13-1785/2022 по иску Администрации к Обществу о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:24:0305022:3538, который был удовлетворен судом, суд указал, что после реализации права на судебную защиту в рамках дела №А13-19864/2017 по иску о предоставлении проезда шириной 3,5 м., Общество в претензии от 03.02.2020 заявило Администрации новое требование о предоставлении проезда шириной 5,5 м, а в рамках дела № А13-1785/2022 в целях уклонения от исполнения обязательства по внесению арендной платы приводит довод о необходимости обустройства проезда шириной 9 м. Суд в таких действиях ответчика усмотрел признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, истец реализовал свое право на устранение недостатков арендованного имущества путем обращения в суд в рамках дела № А13-19894/2017, недостатки предоставленного истцу в аренду земельного участка были устранены.

Суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

При отказе в удовлетворении иска, госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АО Альянс» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.И.Лукенюк