Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А65-683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-683/2024

Дата принятия решения –  03 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 100 000 руб. убытков,

при участии третьих лиц - ПАО «Сибур Холдинг», ФИО1.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.02.2024г., диплом от 11.07.2014г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.01.2024г., диплом от 05.07.2016г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,  



УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику,   Обществу с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто", г.Казань о  взыскании 100 000 руб. убытков.

Определением суда от 17 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ПАО «Сибур Холдинг», ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Стороны дали пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) была заключена заявка перевозки грузов перевозки грузов автомобильным транспортом №ДЕЛ00105061 от 03 мая 2023 года по маршруту: г.Тобольск – г.Хотьково, водитель ФИО1, транспортное средство А160РА/116, полуприцепом ВЕ63-67/16, грузоотправитель ООО «ЗапСибНефтехим», организация – владелец объекта инфраструктуры пункта погрузки - ООО «ЗапСибНефтехим».

В соответствии с заявкой №ДЕЛ00105061 от 03 мая 2023 года, подписывая настоящую заявку, перевозчик присоединяется к правилам и условиям перевозки грузов, содержащихся в договоре перевозки грузов с перевозчиками, размещенным на сайте https://del-ko.ru/dokumenty.

Водитель ответчика перед заездом на территорию грузоотправителя был ознакомлен под роспись с памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих на территорию предприятия, в соответствии с которой запрещается провозить на территорию алкоголь.

ПАО СИБУР Холдинг (первоначальный заказчик перевозки) в адрес ООО «Делко» была выставлена претензия исх.№9089,9090,9091,9092,9094,9097,9098,9099,9100-ОТ/СХ от 12.05.2023 о возмещении убытков в виде штрафа, в том числе в размере 100 000 руб. за нарушение водителем перевозчика правил внутриобъектового и пропускного режима грузоотправителя, а именно провоз на территорию грузоотправителя алкогольной продукции.

Нарушение зафиксировано актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режима от 05 мая 2023 года, подписанным водителем ответчика ФИО1.

Указанный штраф по претензии был удержан с ООО «Делко» по уведомлению СИБУР Холдинг ПАО о проведении удержания б/н от 07 июля 2023 года.

В соответствии с п.6.12. договора перевозки грузов с перевозчиками в случае предъявления третьими лицами претензий или выставления ими штрафных санкций Заказчику, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств перевозчиком по настоящему договору, а также обязательств, предусмотренных между Заказчиком и третьими лицами, Перевозчик обязуется возместить Заказчику понесенные расходы и убытки в полном объеме.

21 июля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № исх-Д-5260/2023 от 20.07.2023 о взыскании убытков в размере 100 000 руб., однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, убытки не возмещены.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из заявки №ДЕЛ00105061 от 03 мая 2023 года, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Заявкой №ДЕЛ00105061 от 03 мая 2023 года  стороны согласовали дату и адрес погрузки.

Водитель ФИО1, выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: провозить на территорию грузоотправителя алкоголь, а именно: коньяк и пиво.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 05 мая 2024 года, подписано водителем ФИО1

В данном акте водитель ФИО1 написал следующие объяснения по факту нарушения: «не знал о наличии в транспортном средстве алкогольной продукции, поскольку является сменным водителем».

В заявке на отгрузку № 0801892797 от 04.05.2023 г. имеется примечание о том, что провоз алкоголя на территорию предприятия запрещен.

Предприятие дополнительно выдало водителю памятку с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой ФИО1 был ознакомлен, на что указывает его подпись в данном документе.

Предприятия ООО «ЗапСибНефтехим» и ПАО «Казаньоргсинтез» входят в состав группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг».

Как следует из пояснений третьего лица, ООО «ЗапСибНефтехим», учредителем которого является ПАО «СИБУР Холдинг», перерабатывает побочные продукты нефтегазодобычи Западной Сибири, выпуская различные марки полиэтилена и полипропилена, которые широко применяются в промышленности и быту, а также мономеры. Обеспечение производственной безопасности и охрана здоровья сотрудников – стратегические приоритеты компании СИБУР.

Вследствие нарушения правил пропускного и внутриобъектного режимов, ПАО «СИБУР Холдинг» направило ООО «Делко» претензию с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100 000 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что нарушение, допущенное ФИО1, не доказано.

Данный довод суд во внимание не принимает, поскольку провоз алкогольной продукции был выявлен на контрольно-пропускном пункте Предприятия.

Актом о нарушении зафиксирован факт попытки провезти на территорию предприятия алкогольную продукцию.

Осуществление пропускного режима и контроль за соблюдением работниками Предприятия и посетителями требований внутриобъектового режима возлагается на НОП/ФГУП.

Процедура фиксации нарушения была соблюдена. Водитель с актом о нарушении был ознакомлен, возражения отсутствовали.

Подписывая заявку №ДЕЛ00105061 от 03 мая 2023 года, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим».

Заявкой предусмотрено, что, подписывая настоящую заявку, перевозчик присоединяется к правилам и условиям перевозки грузов, содержащихся в договоре перевозки грузов с перевозчиками, размещенным на сайте https://del-ko.ru/dokumenty.

Согласно пункту 4.1.21. договора перевозки грузов автомобильным транспортом перевозчик обязан соблюдать внутриобъектный и пропускной режим у грузоотправителей/грузополучателей.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать правила пропускного и внутриобъектного режимов для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектного режимов, истец понес убытки.

Также ответчик ссылается на то, что с условиями заключенных между указанными юридическими лицами, между истцом и третьим лицом договоров ознакомлен не был, договор между истцом и ответчиком таких условий не содержал.

Однако отсутствие соответствующего условия в договоре между истцом и ответчиком не имеет правового значения, поскольку в данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из внедоговорного обязательства, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он был ознакомлен.

Ознакомление ответчика в таком случае с условиями договоров, заключенных между ответчиком, третьими лицами, не обязательно, поскольку его ответственность из них не вытекает, таковая предусмотрена для покупателя, отвечающего за действия привлеченных лиц, в том числе ответчика, к которому требования могут быть предъявлены в порядке регресса.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства перед третьим лицом и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектного режимов судом признан доказанным, п.4.1.21 договора перевозки обязанность перевозчика по соблюдению внутриобъектного и пропускного режима установлена.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке №ДЕЛ00105061 от 03 мая 2023 года.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 100 000 убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатТрансАвто", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. убытков, 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                             К.П. Андреев