Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А08-3636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3636/2023
г. Белгород
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Негабаритика Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Спецтехнотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 323 287 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Негабаритика Центр" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Спецтехнотранс" о взыскании 320 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 04.04.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик заключили договор-заявку на осуществление перевозки №ТЛВН0005578 от 27.01.2023.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023г. между ООО "Негабаритика Центр" (исполнитель) и ООО "Спецтехнотранс" (заказчик) был заключен договор-заявка на осуществление перевозки №ТЛВН0005578, согласно которому заказчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза на автомобиле MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, гос. номер <***> с прицепом, гос.номер АХ3688/31, по маршруту: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Первомайская д. 98 – Республика Мордовия, <...>.

В соответствии с п. 3 заявки, стоимость услуг грузоперевозки составляет 320000 рублей 00 копеек.

В пункте 4 заявки стороны согласовали, что оплата заказчиком производится по факту погрузки 50% 160 000 руб. в день погрузки; оплата по факту прибытия на выгрузку 50% 160000 руб. в течение 10 рабочих дней

Истец свои обязательства по указанной заявке исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг не исполнил, услуги истца не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по заявке от 27.01.2023г. №ТЛВН0005578 в размере 320000 руб. 00 коп.

03.03.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия заключенного сторонами договора-заявки №ТЛВН0005578 от 27.01.2023г., по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки груза, регулируемому положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается материалами дела, а именно, транспортной накладной №2 от 27.01.2023г. и не оспорен ответчиком.

Как указано выше, отзыв на иск и доказательства полного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности по договору-заявке №ТЛВН0005578 от 27.01.2023г. в размере 320 000 руб. 00 коп.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору-заявке на осуществление перевозки №ТЛВН0005578 от 27.01.2023г. в сумме 320000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 3 287 руб. 67 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 04.04.2023, то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с 14.02.2023 по 04.04.2023 подлежат удовлетворению в сумме 3 287 руб. 67 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 320000 руб. 00 коп. начиная с 05.04.2023г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 320000 руб. 00 коп., начиная с 05.04.2023 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлины в сумме 9 466 руб. 00 коп. Таким образом государственная пошлина в размере 9 466 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Негабаритика Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "Спецтехнотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Негабаритика Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 320 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 287 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 04.04.2023 и 9 466 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 320 000 руб. 00 коп., начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.