Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А63-10821/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-10821/2017 г. Ставрополь 20 декабря 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> к муниципальному унитарному предприятию «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г. Благодарный, ОГРН <***> о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 279 407,77 рубля, пени (неустойки) за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 29 660,46 рубля; основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 503 759,36 рубля и пени (неустойки) за период с 18.02.2017 по 01.07.2017 в размере 16 722,34 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены), Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь (далее – ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г. Благодарный (далее – МУП «БГЖЭП», ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 279 407,77 рубля, пени (неустойки) за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 29 660,46 рубля; основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 503 759,36 рубля и пени (неустойки) за период с 18.02.2017 по 01.07.2017 в размере 16 722,34 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся управляющий компанией многоквартирных жилых домом, в силу положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), обязан оплачивать сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды. Так же ответчик обязан оплачивать электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года. Истец заявлением от 22.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, и отказался от требования о взыскании основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 219 442,88 рубля в связи с добровольной оплатой долга в этой части, остальные требования истец оставил без изменения. Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в части требования о взыскании основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 219 442,88 рубля. Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнения к нему просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что основания для взыскания платы за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды отсутствуют. Просрочка оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 вызвана действиями самого истца, который своевременно не выставлял счета на оплату электрической энергии, и наложением арестов на счета МУП «БГЖЭП». В судебном заседании 11.12.2017 был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 18.12.2017. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, на основании договоров, заключенных с потребителями (собственниками помещений), осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Благодарный по адресам: ул. 60 лет Октября 7, 8, 9, 10, ул. Вокзальная 33, 35, ул. Комсомольская 10, 18, 20, ул. Красноармейская 30, 32, ул. Ленина 176, ул. Маяковского 7, 11, ул. Первомайская 6, 36, ул. Советская 381/А, ул. Строителей 3, 4/А, 6, 7, 13, 16, 17, 18, 19, 26, ул. Толстого 84/А, 86, ул. Чкалова 27, 27/А. Ответчик в свою очередь является управляющей организацией указанных многоквартирных жилых домов, что подтверждается информацией, представленной администрацией г. Благодарного, и копиями протоколов общий собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов. В управлении ответчика также находятся иные многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Благодарный. Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей компании о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление в период с сентября 2016 года по январь 2017 года электроэнергии на общедомовые нужды, а также требование о взыскании основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года. Согласно абзацам 1, 2 пункта 44 Правил №354 в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к указанным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация или товарищество собственником жилья оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Из частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации или товарищества собственников жилья к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №41-КГ17-18). Таким образом, из указанных норм следует, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация или товарищество собственников жилья обязаны оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды. Поскольку собственники многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у МУП «БГЖЭП», и указанных ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в актах учета объемов электрической энергии, поставленной в заявленный период в целях содержания общего имущества, не приняли решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади, суд приходит к выводу об обязанности управляющей организации оплатить за счет собственных средств ресурсоснабжающей организации объем сверхнормативного потребления с сентября 2016 года по январь 2017 года электроэнергии на общедомовые нужды. Размер задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года составил 279 407,77 рубля. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом на основании показаний индивидуальных, общедомовых приборов учета, площадей помещений и общего имущества многоквартирных домов, коэффициента, нормативов, и признает этот расчет правильным. Расчеты этой задолженности по соответствующим месяцам указаны в актах учета объемов электрической энергии, поставленной в заявленный период в целях содержания общего имущества, с учетом реестров показаний по общедомовым приборам учета. Этот расчет задолженности ответчик не оспорил, свой контррасчет суду не представил. Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплатить объем сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды при незаключении договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией и при оплате собственниками помещений электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей организации как исполнителю коммунальной услуги отклоняются в связи со следующим. Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение. На основании подпункта "а" пункта 7 Правил №124 для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен). В силу подпункта "б" пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии с пунктом 14 Правил №354 в редакции, действующей в спорный период, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. С 01.07.2016 в связи с внесением изменений в пункта 44 Правил №354 при предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, объем коммунальной услуги (ресурса) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивается управляющей организацией на основании договора ресурсоснабжения, заключаемого с управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 45097-АЧ/04). Таким образом, ответчик (управляющая организация) обязан оплатить ресурсоснабжающей организации объем сверхнормативного потребления с сентября 2016 года по январь 2017 года электроэнергии на общедомовые нужды, а потому заваленные требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению уточненное требование истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 284 316,48 рубля, поскольку обстоятельства поставки электрической энергии по этому договору энергоснабжения подтверждаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, и не оспорены ответчиком. Требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за несвоевременную оплату сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 29 660,46 рубля и пени (неустойки) по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 в размере 16 722,34 рубля подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (вступил в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленной электричкой энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно. Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/300, 1/170 (с 61 дня), 1/130 (с 91 дня) ключевых ставок, действующих в заявленный период, от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки. Между тем, в соответствии с информацией Банка России от 15.12.2017 с 18.12.2017 размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых. С учетом позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), на сумму непогашенного основного долга заявленного в рамках настоящего дела в размере 279 407,77 рубля и в размере 284 316,48 рубля пеня подлежит начислению исходя из ключевой ставки в размере 7,75% годовых (действующей на момент принятия решения суда). Правильный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом указанного обстоятельства за несвоевременную оплату сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 составляет 23 857,69 рубля, по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с 18.02.2017 по 01.07.2017 составляет 13 615,08 рубля. Таким образом, требования истца о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению частично. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи). То, что имело место наложение арестов на счета МУП «БГЖЭП», в данном случае не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения от ответственности. Счета на оплату по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017, акты первичного учета электроэнергии и приложения №3 к договору, ежемесячно вручались МУП «БГЖЭП», что следует из штампов входящей корреспонденции МУП «БГЖЭП», проставленных на сопроводительных письмах. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению платы за потребленную электрическую энергию с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 279 407,77 рубля, пеню (неустойку) за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 23 857,69 рубля, основной долг за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 284 316,48 рубля и пеню (неустойку) за период с 18.02.2017 по 01.07.2017 в размере 13 615,08 рубля. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Уточнение исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> принять. В части исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 219 442,88 рубля производство по делу прекратить. Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г. Благодарный, ОГРН <***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> основной долг за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 279 407,77 рубля, пеню (неустойку) за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 23 857,69 рубля, основной долг за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 284 316,48 рубля, пеню (неустойку) за период с 18.02.2017 по 01.07.2017 в размере 13 615,08 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 383,63 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья М.А.Керимова Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ГУП Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (подробнее)Ответчики:МУП "Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие" (подробнее)Последние документы по делу: |