Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А63-10821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-10821/2017
г. Ставрополь
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к муниципальному унитарному предприятию «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г. Благодарный, ОГРН <***> в части взыскания основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 503 759,36 рубля и пени (неустойки) за период с 18.02.2017 по 01.07.2017 в размере 16 722,34 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь (далее – ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г. Благодарный (далее – МУП «БГЖЭП», ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 279 407,77 рубля, пени (неустойки) за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 29 660,46 рубля; основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 503 759,36 рубля и пени (неустойки) за период с 18.02.2017 по 01.07.2017 в размере 16 722,34 рубля.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2017 в части исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании основного долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 219 442,88 рубля производство по делу прекращено. Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> удовлетворены частично. Взыскано с муниципального унитарного предприятия «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г.Благодарный, ОГРН <***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> основной долг за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 279 407,77 рубля, пеню (неустойку) за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 23 857,69 рубля, основной долг за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию по договору энергоснабжения №707/02 от 23.01.2017 за период с января по май 2017 года в размере 284 316,48 рубля, пеню (неустойку) за период с 18.02.2017 по 01.07.2017 в размере 13 615,08 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 383,63 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***> отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2017 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.05.2018 отменены в обжалуемой части о взыскания 279 407,77 рубля долга за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и 23 857 рублей 69 копеек неустойки, начисленной за период с 18.10.2016 по 01.07.2017, а также распределения судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в указанной части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил, не согласен с требованиями в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в рассматриваемой части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, на основании договоров, заключенных с потребителями (собственниками помещений), осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Благодарный по адресам: ул. 60 лет Октября 7, 8, 9, 10, ул. Вокзальная 33, 35, ул. Комсомольская 10, 18, 20, ул. Красноармейская 30, 32, ул. Ленина 176, ул. Маяковского 7, 11, ул. Первомайская 6, 36, ул. Советская 381/А, ул. Строителей 3, 4/А, 6, 7, 13, 16, 17, 18, 19, 26, ул. Толстого 84/А, 86, ул. Чкалова 27, 27/А.

Ответчик в свою очередь является управляющей организацией указанных многоквартирных жилых домов, что подтверждается информацией, представленной администрацией г. Благодарного, и копиями протоколов общий собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов. В управлении ответчика также находятся иные многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Благодарный.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к управляющей компании о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление в период с сентября 2016 года по январь 2017 года электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 279 407,77 рубля, что составляет 67 165,33 кВт/ч.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1, подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая компания автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении спора и подтверждено судами вышестоящих инстанций, на ответчика возложена обязанность по содержанию общего имущества, поэтому в силу норм пункта 44 Правил № 354, пунктов 11 и 21(1) Правил № 124, статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, МУП «БГЖЭП обязано оплатить стоимость ресурса на ОДН сверх норматива независимо от наличия (отсутствия) заключенного сторонами договора.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 44 Правил №354 в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к указанным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к указанным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация или товарищество собственником жилья оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации или товарищества собственников жилья к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №41-КГ17-18).

Таким образом, из указанных норм следует, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация или товарищество собственников жилья обязаны оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Поскольку собственники многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у МУП «БГЖЭП», и указанных ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в актах учета объемов электрической энергии, поставленной в заявленный период в целях содержания общего имущества, не приняли решение о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади, суд приходит к выводу об обязанности управляющей организации оплатить за счет собственных средств ресурсоснабжающей организации объем сверхнормативного потребления с сентября 2016 года по январь 2017 года электроэнергии на общедомовые нужды.

Размер задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года составил 279 407,77 рубля - 67 165,33 кВт/ч.

Расчеты этой задолженности по соответствующим месяцам указаны в актах учета объемов электрической энергии, поставленной в заявленный период в целях содержания общего имущества, с учетом реестров показаний по общедомовым приборам учета.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом на основании показаний индивидуальных, общедомовых приборов учета, площадей помещений и общего имущества многоквартирных домов, нормативов, и признает этот расчет правильным. Судом установлено, что при расчете сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды применение коэффициента за спорный период истцом не производилось.

При проверке расчета судом учтены указания Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенные в постановлении от 22.10.2018, принятому по данному делу.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки вопроса применения в расчете истца расчетного коэффициента. Судом проверены данные обстоятельства, система расчетов с применением коэффициентов в рамках данных правоотношений по электроснабжению не используется.

Ссылка ответчика на несоответствие размера задолженности, указанного в предписании №2325 от 27.12.2016 и заявленного ко взысканию не принимается судом во внимание, поскольку в претензии №2325 от 27.12.2016 указывалась задолженность в размере 42 086,72 рубля, образовавшаяся по оплате акта приема-передачи электроэнергии № 4239 от 31.10.2016, в то время как долг взыскивается истцом за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и составляет 279 407,77 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за несвоевременную оплату сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 в размере 29 660,46 рубля подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (вступил в законную силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/300, 1/170 (с 61 дня), 1/130 (с 91 дня) ключевых ставок, действующих в заявленный период, от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки.

Между тем, в соответствии с информацией Банка России с 17.12.2018 размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых.

С учетом позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), на сумму непогашенного основного долга заявленного в рамках настоящего дела в размере 279 407,77 рубля пеня подлежит начислению исходя из ключевой ставки в размере 7,75% годовых (действующей на момент принятия решения суда).

Правильный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом указанного обстоятельства за несвоевременную оплату сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период с 18.10.2016 по 01.07.2017 составляет 23 857,69 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания 279 407,77 рубля долга за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и 23 857,69 рубля неустойки, начисленной за период с 18.10.2016 по 01.07.2017, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благодарненское городское жилищно-эксплуатационное предприятие», г. Благодарный, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 279 407,77 рубля долга за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и 23 857,69 рубля неустойки, начисленной за период с 18.10.2016 по 01.07.2017.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова