Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-77144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

14. 11. 2023 года. Дело № А40-77144/23-43-627 Резолютивная часть решения объявлена 09.11. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 11. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО " НК " Роснефть " (ОГРН <***>) к ООО " Недра " (ОГРН <***>) о взыскании 1 261 087 руб. 06 коп. - убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность 77 А Г 9753396 от 21.06.2022г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 261 087 руб. 06 коп. - убытков, на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв, представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном по электронной почте; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчёт истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) и ООО «Недра» (Подрядчик) заключен договор от 10.01.2020 № 100019/07916Д на выполнение работ по освоению, проведению подготовительно-заключительных работ к гидроразрыву пластов на вводе новых скважин и зарезке боковых стволов (далее - Договор).

Пунктом 16.1.82 Договора определено, что Подрядчик выполняет все свои обязательства по Договору и работы с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких сле-

дует ожидать от пользующегося хорошей репутацией Подрядчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в Договоре.

В январе 2022 года при выполнении Подрядчиком работ на скважине 1077г куста 11 у Ом- бинского месторождения произошло осложнение - разгерметизация устья скважины по колонной головке.

Стороны согласовали, что расследование причин осложнения проводится в соответствии с разделом 6.1 Положения ООО «PH-Юганскнефтегаз» «О взаимодействии при расследовании аварий и осложнений в процессе ремонта, восстановления, освоения и эксплуатации скважин» № П1- 01.03 Р-0027 ЮЛ-099 (Положение передано ООО «Недра» по акту приема-передачи локальных нормативных документов (Приложение № 20 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.07.2020).

Акт расследования обстоятельств осложнения составляется по форме приложения № 1 к Положению и должен быть подписан в обязательном порядке всеми специалистами/представителями организаций, имеющих отношение к осложнению и принимавших участие в его расследовании на месте (кустовой площадке) (п. 6.1.9 Положения). По результатам работы комиссии в Акте расследования причин осложнения отражаются: выявленная причина, определенный виновник осложнения и договор, по которому виновник выполнял работы на скважине. При этом в Акте указываются исключительно техническая (геологическая, организационная) причина осложнения и виновник (п. 6.1.16 Положения).

В порядке, предусмотренном Положением, сторонами создана комиссия, которой проведено расследование осложнения. Согласно акту расследования причин осложнения при ТКРС, ГРП, освоении ГНКТ от 30.01.2022 виновником осложнения признано ООО «Недра». Представителем Подрядчика данный акт подписан без замечаний и особого мнения.

В целях устранения последствий осложнения ООО «РН-ГРП» были выполнены дополнительные работы, стоимость которых составила 1 261 087,06 руб. (без НДС), что подтверждается первичными документами.

Согласно пункту 20.1.2 Договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, положениями Договора и приложениями к нему. Заказчик и Подрядчик примут все разумные меры для снижения размера любых убытков, возникших в результате любого нарушения Договора.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в том числе в виде затрат Заказчика, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками работ Подрядчика (пп. (g) п. 20.2.2 Договора).

Подрядчик обязан возместить Заказчику фактически понесенные и документально подтвержденные затраты, связанные с ликвидацией аварий, осложнений, в том числе простоев бригад по метеоусловиям, допущенным в период их устранения, по вине Подрядчика (п. 20.1.26 Договора).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 393 ГК РФ закреплена обязанность Подрядчика возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона и Договора, с ООО «Недра» в пользу ПАО «НК Роснефть» подлежат взысканию убытки в размере 1 261 087,06 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия от 12.01.2023 № 01/П-05-009-23 о возмещении убытков (приложения №№ 10, 11 к иску). До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Несостоятельным является довод Ответчика о том, что Истец не вправе требовать возмещения убытков, поскольку при приемке выполненных работ им не было заявлено о недостатках, акты выполненных работ подписаны без замечаний, отказ от подписания актов не поступал.

Пунктом 20.2.2 Договора закреплены меры применения к Подрядчику со стороны Заказчика в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, а именно, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в том числе, в виде затрат Заказчика, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками работ Подрядчика (пп. (g) п. 20.2.2 Договора).

Истцом на основании пп. (g) п. 20.2.2 Договора реализовано право требования возмещения убытков, возникших в результате затрат Истца на оплату услуг сервисной компании ООО «РН- ГРП», выполнившего дополнительные (не запланированные) работы на скважине по причине возникновения указанного осложнения по вине Ответчика.

Вопреки доводу Ответчика, Истец для подтверждения обоснованности заявленных требований не должен представлять документы, подтверждающие право собственности либо иное законное право на имущество, которому был причинен ущерб.

Настоящий спор вытекает из Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком. Предметом иска является взыскание убытков, составляющих затраты Истца, возникших в результате затрат на оплату дополнительных работ сервисной компании в связи с осложнением при выполнении Ответчиком работ по Договору. Факт несения затрат и их размера подтвержден Истцом надлежащими доказательствами, ранее представленными в дело.

Таким образом, с учетом предмета и основания иска, в предмет доказывания по настоящему спору не входит подтверждение факта принадлежности Истцу имущества на праве собственности либо ином законном праве.

Не соответствует действительности утверждение Ответчика о том, что акт расследования не подписан надлежащим представителем Ответчика, обладающим достаточным объемом полномочий.

Положением ООО «PH-Юганскнефтегаз» «О взаимодействии при расследовании аварий и осложнений в процессе ремонта, восстановления, освоения и эксплуатации скважин» № П1-01.03 Р-0027 ЮЛ-099 не установлено определение понятия «представитель Подрядчика».

Кроме того, в материалах проверки имеется доверенность от 02.02.2021 № 21- 02/21 на ФИО2 - лицо, подписавшее акт расследования причин осложнения при ТКРС, ГРП, освоении ГНКТ от 01.03.2021 со стороны Ответчика, с полномочиями, в числе прочего, подписывать от имени Ответчика акты, протоколы расследования причин аварий, осложнений при ТКРС, освоении скважин.

Таким образом, указанная доверенность подтверждает подписание акта расследования надлежащим лицом, обладающим необходимыми на то полномочиями.

Несостоятельным является довод Ответчика, что Истцом не раскрыта причинно-следственная связь между названной в иске причиной и следствием возникновения убытков.

Согласно п. 20.1.26 Договора Подрядчик принял на себя обязательства возместить Заказчику фактически понесенные и документально подтвержденные затраты, связанные с ликвидацией аварий, осложнений, в том числе простоев бригад по метеоусловиям, допущенным в период их устранения, по вине Подрядчика.

В январе 2022 года Ответчиком проводились подготовительные работы к ГРП по скважине 1077г куста 11у Омбинского месторождения.

27.01.2022 в процессе проведения ООО «РН-ГРП» мини-ГРП (Мини-ГРП - комплекс работ, проводимых на скважине, до начала закачки основного гидроразрыва пласта, с целью уточнения геомеханических свойств пласта, эффективности жидкости гидроразрыва пласта, устранения проблем в призабойной зоне пласта. Состоит из комбинаций различных тестов: нагнетательного, замещение, калибровочного, с понижением/повышением расхода, с пропантной пачкой, гидровоз- действие и т.д. (п. 1.15 Договора № 100018/08176Д от 01.01.2019, п. 2.2 Технологической инструкции ООО «PH-Юганскнефтегаз» «Проведение гидроразрыва пласта» № П1 -01.03 ТИ-000ЮЛ099), а именно, при спуске стингера на НКТ (Насосно-компрессорная труба) и посадке его на глу-

бину 3 397,69 м произошел инцидент (осложнение). Актом расследования причин осложнения при ТКРС, ГРП, освоении ГНКТ от 30.01.2022 установлена причина осложнения - пропуск по резьбовому соединению колонного патрубка в процессе активации 2 порта. Вина Подрядчика очевидна, зафиксирована Актом, который последний подписал, без замечаний, признав свою вину в осложнении.

«РН-ГРП» были выполнены дополнительные работы по проведению мини-ГРП (при отмене основного ГРП). Стоимость дополнительных работ составила 1 261 087,06 руб. Расчет произведен, исходя из ставок, определенных Договором № 100018/08176Д от 01.01.2019, заключенным между Истцом и ООО «РН-ГРП».

Таким образом, причинно-следственная связь между возникшим по вине Ответчика осложнением и убытками Истца в виде затрат на проведение мини-ГРП является прямой и подтвержденной надлежащими доказательствами.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и документально подтвержденными, правовых оснований для освобождения Ответчика от ответственности и/или уменьшения размера ответственности Ответчика не имеется.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 1 261 087 руб. 06 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Недра " (ОГРН <***>) в пользу ПАО " НК " Роснефть " (ОГРН <***>) 1 261 087 руб. 06 коп. - убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 611 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов