Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А82-20083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20083/2023
г. Ярославль
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59488.57 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,


при участии

от истца- не явились

от ответчика (онлайн)- ФИО2, по доверенности от 17.01.2025, диплому

о третьих ли- не явились

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис Ярославль" о   взыскании   59488.57  руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2380,00 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 23.04.2019 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования в связи с Событием от 12.04.2019.

23.04.2019 САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении от12.04.2019 САО «ВСК» выдала ФИО1 направление на ремонт № 6621588/7047204 от 23.04.2019 на СТОА ООО «Центр-Сервис Ярославль».

01.04.2019 г. между САО «ВСК» и ООО "ЦЕНТР-СЕРВИС ЯРОСЛАВЛЬ" заключен Договор № 01/2019 от 01.04.2019 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК».

28.06.2019 в результате попадания камня от транспортного средства повреждено лобовое стекло Транспортного средства (далее - Событие от 28.06.2019).

01.07.2019 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования в связи с Событием от 28.06.2019.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении от 01.07.2019 САО «ВСК» выдала ФИО1 направление на ремонт № 6723489/7188965 от 01.07.2019 на СТОА ООО «Центр-Сервис Ярославль».

15.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства CHEVROLET, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, и Транспортного средства, под управлением ФИО1, в результате которого Транспортное средство получило механические повреждения (далее - Событие от 15.07.2019).

25.07.2019 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования в связи с Событием от 15.07.2019.

25.07.2019 САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении от 25.07.2019 САО «ВСК» выдала ФИО1 направление на ремонт № 6766616/7252599 от 30.07.2019 на СТОА ООО «Центр-Сервис Ярославль».

14.0 8.2019 ФИО1 выдано Транспортное средство, отремонтированное на СТОА в связи с Событием от 12.04.2019, что подтверждается подписью ФИО1 на направлении на ремонт № 6621588/7047204 от 23.04.2019, в котором она указала на наличие недостатков проведенных СТОА ремонтных работ (не заменены два колесных диска, брызговик, шина колеса, установлены сломанные пистоны, установлена старая резинка на бампере).

14.08.2019 ФИО1 выдано Транспортное средство, отремонтированное на СТОА в связи с Событием от 28.06.2019, что подтверждается подписью ФИО1 на направлении на ремонт № 6723489/7188965 от 01.07.2019, в котором она указала на наличие недостатков проведенных СТОА ремонтных работ (установлено стекло не от модели Транспортного средства).

16.09.2019 САО «ВСК» на основании выставленного СТОА счета произвела оплату стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с событием от 28.06.2019 в сумме 43 482 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 263239.

25.09.2019 САО «ВСК» на основании выставленного СТОА счета произвела оплату стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с Событием от 12.04.2019 в: сумме 113 160 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 76244.

19.12.2019 ФИО1 выдано Транспортное средство, отремонтированное на СТОА в связи с Событием от 15.07.2019, что подтверждается подписью ФИО1 на направлении на ремонт № 6766616/7252599 от 30.07.2019, в котором она указала на наличие недостатков проведенных СТОА.

18.03.2020      САО «ВСК» на основании выставленного СТОА счета произвела оплату стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с Событием от 15.07.2019 в сумме 233 160 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № 26015.

13.08.2020      в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о возмещении стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 411 600 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, выплате неустойки.

В обоснование требований ФИО1 предоставила экспертное заключение ИП ФИО4 № 13317 от 09.08.2021, согласно которому на Транспортном средстве имеются недостатки проведенных восстановительных работ СТОА ООО «Центр-Сервис Ярославль»; стоимость устранения недостатков в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 411 600 рублей 00 копеек.

09.09.2021 в целях выявления недостатков ремонтных работ САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

10.09.2021 САО «ВСК» подготовлено направление на ремонт с целью устранения недостатков восстановительного ремонта на СТОА ООО «М88».

Не согласившись с принятым САО «ВСК» решением, ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, СВ. ФИО5 от «22» августа 2022 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков некачественного ремонта на СТОА в сумме 59 488,57 рублей.

САО «ВСК» произвело выплату ФИО1 в размере 59 488,57 руб. (пп № 270822 от 05.09.2022 г.), что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Ответчиком представлены развернутые возражения в отзыве, пояснения в судебном заседании и ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд на основании вышеуказанных фактических обстоятельств дела, учитывая сроки, в которые произведены ремонтные воздействия, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова