Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А65-11060/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11060/2018

Дата принятия решения – 04 сентября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства - К", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 079 323 руб. 44 коп. основного долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства - К», г. Нижнекамск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания -НК», г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 11 079 323 рублей 44 копеек суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2018 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 677 263 рубля 44 копейки суммы основного долга, 1 768 686 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 793 680 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 808 570 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Во исполнение определения арбитражного суда ответчик представил копии документов, с сопроводительным письмом отт27.08.2018 г., указанные в приложении к письму, которые приобщены к материалам дела.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 г. по делу № А65-31083/2016 ООО «Управление механизации и строительства - К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423570, Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, г. Нижнекамск, Территория БСИ) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2018 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443072, <...> км, литер А, корпус 8).

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «УМС-К» и ООО «ЖИК - НК» был произведен взаимозачет - актов зачета взаимных требований от 31.07.2016 на сумму 23 573,85 руб., 1 937 846,64 руб., 64 411,26 руб., 115 334,43 руб., 33 778,28 руб., 32 494,72 руб., 98 458,03 руб., 48 740,65 руб., 438 778,55 руб., 4 197 154,41 руб., 310 654,69 руб., 1 972 143,38 руб., 1 132 827,02 руб., .25 438,25 руб., 564 997,95 руб., 76 670,33 рублей.

Считая соглашения о проведении взаимозачетов недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, конкурсный управляющий ООО «УМС-К» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «ЖИК-НК» о признании недействительной сделки - актов зачета взаимных требований от 31.07.2016 г. на сумму 23 573,85 руб., 1 937 846,64 руб., 64 411,26 руб., 115 334,43 руб., 33 778,28 руб., 32 494,72 руб., 98 458,03 руб., 48 740,65 руб., 438 778,55 руб., 4 197 154,41 руб., 310 654,69 руб., 1 972 143,38 руб., 1 132 827,02 руб., 25 438,25 руб., 564 997,95 руб., 76 670,33 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета, по следующим договорам и выданным счет фактурам: договор подряда № 396/15 от 16.06.2015 г.; договор поставки № 288/14 от 02.09.2014 г.; договор поставки 326/14 от 01.09.2014 г.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 16866 от 31.12.2015 г. на сумму 159 797,88 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 2208 от 29.02.2016 г. на сумму 5 981,66 руб.; за электроэнергию согласно-выданной счет фактуре № 1189 от 31.01.2016 г. на сумму 34 735,90 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 3673 от 31.03.2016 г. на сумму 31 364,40 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 2207 от 29 02 2016 г. на сумму 175 974,13 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 1188 от 31.01.2016 г. на сумму 34 735,90 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 1190 от 31.01.2016 г. на сумму 34 840,68 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 1265 от 28.02.2015 г. на сумму 18 883,54 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 4647 от 25.04.2016 г. на сумму 88 837,15 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 4646 от 25.04.2016 г. на сумму 94 977,85 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 3708 от 31.03.2016 г. на сумму 67 841,32 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 4649 от 25.04.2016 г. на сумму 105 201,89 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 3089 от 15.03.2016 г. на сумму 2 886,48 руб.; договор поставки № 379/16 от 01.07.2016 г.; договор поставки ГСМ № 15/15 от 12.01.2015 г.; договор субаренды № 204/16 от 01.04.2016 г.; договор подряда № 316/14 от 12.08.2014 г.; договор подряда № 398/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 318/14 от 12.08.2014 г.; договор подряда № 395/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 223/15 от 16.06.2015 г.; договор цессии № 334/1-6 от 16.07.2016 г.; договор цессии № 119/16 от 17.03.2016 г.; договор подряда № 325/14 от 12.08.2014 г.; договор подряда № 556/15 от 01.09.2015 г.; договор подряда № 313/14 от 12.09.2014 г.; договор подряда № 145/14 от 01,08.2014 г.; договор подряда № 404/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 221/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 402/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 238/15 от 16.06.2015 г.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01. 2018 г. по делу №А65-31083/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено признаны недействительными сделки - акты зачета взаимных требований от 31.07.2016 г. на сумму 23 573,85 руб., 1 937 846,64 руб., 64 411,26 руб., 115 334,43 руб., 33 778,28 руб., 32 494,72 руб., 98 458,03 руб., 48 740,65 руб., 438 778,55 руб., 4 197 154,41 руб., 310 654,69 руб., 1 972 143,38 руб., 1 132 827,02 руб., 25 438,25 руб., 564 997,95 руб., 76 670,33 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета, по следующим договорам и выданным счет фактурам: договор подряда № 396/15 от 16.06.2015 г.; договор поставки № 288/14 от 02.09.2014 г.; договор поставки 326/14 от 01.09.2014 г.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 16866 от 31.12.2015 г. на сумму 159 797,88 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 2208 от 29.02.2016 г. на сумму 5 981,66 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 1189 от 31.01.2016 г. на сумму 34 735,90 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 3673 от 31.03.2016 г. на сумму 31 364,40 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 2207 от 29.02.2016 г. на сумму 175 974,13 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 1188 от 31.01.2016 г. на сумму 34 735,90 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 1190 от 31.01.2016 г. на сумму 34 840,68 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 1265 от 28.02.2015 г. на сумму 18 883,54 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 4647 от 25.04.2016 г. на сумму 88 837,15 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 4646 от 25.04.2016 г.. на сумму 94 977,85 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 3708 от 31.03.2016 г. на сумму 67 841,32 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 4649 от 25.04.2016 г. на сумму 105 201,89 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 3089 от 15.03.2016 г. на сумму 2 886,48 руб.; договор поставки № 379/16 от 01.07.2016 г.; договор поставки ГСМ № 15/15 от 12.01.2015 г.; договор субаренды № 204/16 от 01.04.2016 г.; договор подряда № 316/14 от 12.08.2014 г.; договор подряда № 398/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 318/14 от 12.08.2014 г.; договор подряда № 395/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 223/15 от 16.06.2015 г.; договор цессии № 334/16 от 16.07.2016 г.; договор цессии № 119/16 от 17.03.2016 г.; договор подряда № 325/14 от 12.08.2014 г.; договор подряда № 556/15 от 01.09.2015 г.; договор подряда № 313/14 от 12.09.2014 г.; договор подряда № 145/14 от 01.08.2014 г.; договор подряда № 404/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 221/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 402/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 238/15 от 16.06.2015 г.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

19.02.2018 г. конкурсный управляющим ФИО2 в адрес ООО «ЖИК-НК» направил претензию (требование об оплате) о погашении образовавшейся задолженности на общую сумму 11 079 323 руб. 44 коп. в связи с тем, что определением Арбитражного суда по Республике Татарстан от 25.01.2018 г. по делу №А65-31083/2016, оставленным без изменения Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 г., сделки актов зачета взаимных требований от 31.07.2016 г. на сумму 23 573,85 руб., 1 937 846,64 руб., 64 411,26 руб., 115 334,43 руб., 33 778,28 руб., 32 494,72 руб., 98 458,03 руб., 48 740,65 руб., 438 778,55 руб., 4 197 154,41 руб., 310 654,69 руб., 1 972 143,38 руб., 1 132 827,02 руб., 25 438,25 руб., 564 997,95 руб., 76 670,33 руб. признаны недействительными и применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности ООО «ЖИК-НК» перед ООО «УМС-К» по следующим договорам и выданным счет фактурам: договор подряда № 396/15 от 16.06.2015г.; договор поставки № 288/14 от 02.09.2014 г.; договор поставки 326/14 от 01.09.2014 г.; за электроэнергию, согласно выданной счет фактуре № 16866 от 31.12.2015 г. на сумму 159 797,88 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре №.2208 от 29.02.2016 г. на сумму 5.981,66 руб.; , за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 1189 от 31.01.2016 г. на сумму 34 735,90 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 3673 от 31.03,2016 г. на сумму 31 364,40 руб.; за электроэнергию согласно выданной свет фактуре № 2207 от 29.02.2016 г. на сумму 175 974,13 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 1188 от 31.01.2016 г. на сумму 34 735,90 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 1190 от 31.01.2016 г. на сумму 34 840,68 руб.; за электроэнергию согласно выданной счет фактуре № 1265 от 28.02.2015 г. на сумму 18 883,54 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 4647 от 25.04.2016 г. на сумму 88 837,15 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 4646 от 25.04.2016 г. на сумму 94 977,85 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 3708 от 31.03.2016 г. на сумму 67 841,32 руб.; основной договор согласно выданной счет фактуре № 4649 от 25.04.2016 г. на сумму 105 201,89 руб.; основной Договор согласно выданной счет фактуре № 3089 от 15.03.2016 г. на сумму 2 886,48 руб.; договор поставки № 379/16 от 01.07,2016 г.; договор поставки ГСМ № 15/15 от 12.01.2015 г.; договор субаренды № 204/16 от .01.04.2016 г.; договор подряда № 316/14 от 12.08.2014 г.: договор подряда № 398/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 318/14 от 12.08.2014 г.; договор подряда № 395/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 223/15 от 16.06.2015 г.; договор цессии № 334/16 от 16.07.2016 г.; договор цессии № 119/16 от 17.03.2016 г.; договор подряда № 325/14 от 12.08.2014 г.; договор подряда № 556/15 от 01.09.2015 г.; договор подряда № 313/14 от 12.09.2014 г.; договор подряда № 145/14 от 01.08.2014 г.; договор подряда № 404/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 221/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 402/15 от 16.06.2015 г.; договор подряда № 238/15 от 16.06.2015 г., на общую сумму 11 079 323,44 руб. 44 коп.

В претензии указаны банковские реквизиты счета, на который следует перечислить задолженность. Ответчиком оплата произведена частично.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 г. ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что обязательства истцом выполнены, ответчик встречное обязательство по оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 2 677 263 рублей 44 копеек задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.08.2016 г. по 27.08.2018 г. на сумму 1 808 570 рублей 04 копейки.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 808 570 рублей 04 копеек.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина и расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства - К", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 677 263 руб. 44 коп. долга, 1 808 570 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016г. по 27.08.2018г., 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга равную 2 677 263 руб. 44 коп., начиная с 28.08.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент взыскания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 429 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья В.В. Прокофьев