Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А41-1815/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1815/17
14 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МосПолимер» к

обществу с ограниченной ответственностью «Трейдпродукт» о

взыскании долга,

с участием в заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МосПолимер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдпродукт» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору от 05.03.2015 № 2015-03-05/075.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания..

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступало. Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 05.03.2015 № 2015-03-05/075, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукты нефтетехнической переработки, покупатель - принять и оплатить товар.

Разделом 5 договора сторонами определен порядок расчета, разделом 6 – ответственность сторон, пунктом 6.2 которого предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе товарным накладным и акту сверки расчетов, обязательства по поставке товара выполнены поставщиком в полном объеме, товар принят без замечаний по качеству и количеству, обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества «МосПолимер» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Общество «Трейдпродукт» обязательства по оплате товара в сроки и в порядке предусмотренные договором не выполнило, что противоречит требованиям статей 309, 310, 516 Кодекса.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с непредставлением ответчиком надлежащих доказательств по оплате товара, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 2224 700 рублей основного долга, а также 313 453 рублей 80 копеек неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2015 по 26.12.2016, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МосПолимер»:

224 700 рублей долга;

313 453 рубля 80 копеек неустойки;

13 763 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Левкина