Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А82-24071/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 11.04.2018 г.)

Дело № А82-24071/2017
г. Ярославль
18 апреля 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взысканть 663928.40 руб.

при участии

от истца – ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 22.03.2016 г.;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 663 928 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты работ по Договору подряда № 0806 от 11.06.2015 г.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить пени до 336 538 руб. 56 коп., рассчитанных с применением двукратной ключевой ставки Банка России.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.06.2015 между ИП ФИО1 /Заказчик/ и ООО «Мегастройпласт» /Подрядчик/ заключен договор подряда № 0806, согласно которому Подрядчик обязуется своевременно выполнить в соответствии с заданием Заказчика работы по изготовлению окон ПВХ, алюминевых витражей, алюминевых дверей внутренних по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1. Договора цена договора составляет: 8 509 115,00 руб.

В силу п. 3.1. Договора продолжительность производства работ по договору до 30.09.2015, один месяц после завершения кладочных работ, монтажа металлических конструкций и кровли.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных абз. 2, п. 2.4 настоящего Договора, при наличии письменного требования Подрядчика, содержащего расчет суммы пени, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от цены просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%. (п. 5.4 Договора).

Подрядчиком выполнены согласованные работы, которые ответчиком не оплачены.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании задолженности в размере 3 509 115,00 руб., пени в сумме 662 330 руб. 62 коп. за период с 08.02.2016 г. по 11.11.2016 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2017 г. по делу №А82-15917/2016, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 3 509 115,00 руб. долга, 185 983,10 руб. неустойки за период с 20.09.2016 по 11.11.2016 г., всего 3 695 098,10 руб.

Претензией истец предлагал ответчику оплатить неустойку. Претензия направлялась в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением.

Указывая на просрочку оплаты работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать неустойку в размере 663 928 руб. 40 коп. за период с 12.11.2016 г. по 03.10.2017 г.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт наличия просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-15917/2016 от 14.03.2017, платежным поручением № 680348 от 03.10.2017г., ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 5.4 Договора.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на сумму задолженности за период просрочки за период с 12.11.2016 г. по 03.10.2017 г., составляет 1 142 971 руб. 49 коп. При расчете истец учитывает договорное ограничение неустойки и объем неустойки, взысканный решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-15917/2017 от 14.03.2017 г.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что размер задолженности ответчика по состоянию на дату вынесения решения суда составил 3 509 115 руб. Период просрочки с момента вынесения решения суда (14.03.2017) по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору подряда составил 190 дней. Размер неустойки, установленный в договоре 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа составляет 32,6% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ответчика (с марта 2017 года по сентябрь 2017 года) размер ключевой ставки составлял от 10% до 8,5% годовых. Считает, что при определении соразмерности неустойки, суд может исходить из двукратной учетной ставки Банка России. По расчету ответчика сумма неустойки, составляет 336 538 руб. 56 коп.

Истец возражает против уменьшения неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании неустойки, суд полагает, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют: ставка, согласованная сторонами в договоре, является обычно применяемой в обороте ставкой, кроме того, в договоре установлено ограничение суммы пени. Так же суд учитывает длительный характер неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме истцом ответчик не представил.

При наличии указанных обстоятельств ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегастройпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 663 928 руб. 40 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 16279 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Бессонова И.Ю.