Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А56-25671/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-25671/2024 07 марта 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115114, МОСКВА, МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ Д. 11, ЭТ. 10, ПОМ. 12; Россия 170034, ТВЕРЬ, ТВЕРЬ, ПР-КТ ПОБЕДЫ Д. 14, ОГРН: 1187746794366); ответчик: ООО "ЛИНИИ СЕРВИС" (адрес: Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САВУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 89, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 26-Н 1, ИНН: 7805697115); о взыскании при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛИНИИ СЕРВИС" о взыскании 5 400 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Сторон. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» и ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Renault, E160CB198, полис XXX0219103627. Дорожно-транспортное происшествие произошло 16.12.2022, в результате которого автомобиль второго участника аварии Renault, T452PУ178 получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем Renault, E160CB198, совершил столкновение/наезд. На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства, при использовании которого был причинен вред. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 5 400 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец направил претензию Ответчику. Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Отзыв не представлен. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом «и» статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу указанной статьи лицом, причинившим вред и обязанным возместить его, является владелец источника повышенной опасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу части 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца. В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "ЛИНИИ СЕРВИС" в пользу ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" 5 400 руб. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Володина И.С. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "Линии Сервис" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |