Постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А51-20166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3423/2024
26 августа 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эргопорт»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 02.05.2023;

от Владивостокской таможни: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эргопорт»

на решение от 12.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024

по делу № А51-20166/2023

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эргопорт»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эргопорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 11, помещ. 5/30 рм-7, далее - общество, ООО «Эргопорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690003, <...>, далее – таможня, таможенный орган) от 15.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/140623/3239788 (далее – ДТ № 3239788) после выпуска товаров.

Решением от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что у таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. Обращает внимание на то, что по инвойсу HAR7-230621 от 21.06.2023 оплачено: 1) по валютному поручению от 22.06.2023 № 39 - 38.760 юаней, свифт MODBRU230622263 от 22.06.2023; 2) по валютному поручению от 07.07.2023 № 44 - 158.200 юаней, свифт MODBRU230707321 от 07.07.2023; по инвойсу HAR7-230331 от 15.05.2023 оплачено 29.040 юаней. Таким образом, сумма оплаты составила 226.000 юаней, что соответствует сумме стоимости отгруженного товара.

Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Участие в судебном заседании представителя общества обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования системы веб-конференции, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2023 на основании контракта от 05.12.2022 № 05122022, заключенного с иностранной компанией «LANGFANG SHUKE E-COMMERCE CO., LTD» (КНР), ООО «Эргопорт» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены товары.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 3239788, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Также декларант представил пакет документов в формализованном виде, предусмотренных таможенным законодательством, необходимых для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган 14.06.2023 в адрес ООО «Эргопорт» направило запрос документов и сведений.

Общество в срок, установленный в данном запросе (12.08.2023), документы во исполнение указанного запроса и пояснения относительно формирования таможенной стоимости с учетом значительного отклонения заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности ФТС России и РТУ, не представило.

Таможенный орган, посчитав, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, принял решение от 15.08.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 3239788, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Эргопорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г», «и», «к» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

Судами установлено, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости по ДТ № 3239788 декларантом представлены: контракт от 05.12.2022 № 05122022, пакет документов в формализованном виде, предусмотренных для таможенного законодательства, заявления на перевод от 31.03.2023 № 15 на сумму 69 300 юаней и от 20.04.2023 № 20 на сумму 161 700 юаней, на общую сумму 231 000 юаней.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни по спорной тварной накладной - по ФТС России – 44,35 %, по информации Дальневосточного таможенного управления – 40,76 %.

Изучив представленные ООО «Эргопорт» документы: контракт от 05.12.2022 № 05122022, заявления на перевод от 31.03.2023 № 15 и от 20.04.2023 № 20, суды двух инстанций констатировали, что графа 70 «Информация о переводе» содержит ссылку только на инвойс № HAR7-230331, который выставлен на сумму меньшую, чем оплачено по указанным заявлениям разница составила 29 040 юаней.

На основании установленного, суды пришли к правильному выводу о наличии у таможни законных оснований для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта письмом от 14.06.2023 запрошены дополнительные документы.

Вместе с тем, ООО «Эргопорт» ни при подаче ДТ № 3239788, ни в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров заявленной таможенной стоимости не представило документы во исполнение таможенного запроса и пояснения относительно формирования таможенной стоимости с учетом значительного отклонения заявленного декларантом индекса таможенной стоимости от среднего уровня, сложившегося в регионе деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что декларант не воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем данные сведения по смыслу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС нельзя признать документально подтвержденными, принимая во внимание непредставление ООО «Эргопорт» в ходе таможенного декларирования иных документов, с достоверностью подтверждающих обоснованность такого отличия таможенной стоимости, в том числе свидетельствующих о ввозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности, в отношении которых таможенная стоимость принята по первому методу, с учетом совокупного анализа представленных декларантом документов, позволяющих заключить, что они фактически не направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости, пришли к верному выводу о соответствии принятого в отношении общества решения положениям закона и отсутствии негативных последствий для заявителя в связи с его принятием.

Проверяя соблюдение таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, суды обоснованно признали, что третий метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а примененные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорных декларациях; при выборе источника ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС таможней соблюдены.

В связи с тем, что декларант вправе доказывать правомерность использования, избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, суды обоснованно заключили, что ООО «Эргопорт», действуя разумно, могло заблаговременно предпринять действия, направленные на получение необходимых документов.

Учитывая, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной стоимости товаров, суды пришли к мотивированному выводу о том, что решение от 15.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3239788, принято таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание судом округа, поскольку свидетельствуют о несогласии общества той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А51-20166/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эргопорт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.05.2024 № 306 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова