Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А08-6634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-6634/2017
г. Белгород
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СоюзНефтеГаз" (ИНН <***>, ОГРН<***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ООО "САДИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 738 448,67 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.08.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» (далее - ООО "СоюзНефтеГаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САДИРА» (далее - ООО "САДИРА", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 90/СНГ от 11.11.2015 г. в размере 1 655 665,40 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.12.2015 по 30.06.2017 в размере 82 783,27 руб., с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, междуООО "СоюзНефтеГаз" (продавец) и ООО «Садира» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов.

На основании товарных накладных № 1720 от 08.12.2015, № 1740 от 11.12.2015, № 1776 от 15.12.2015, № 1779 от 16.12.2015, № 1788 от 18.12.2015 истец передал ответчику растворитель нефтяной ароматический на общую сумму 2 747 768 руб. 40 коп.

Накладные подписаны представителями сторон без разногласий.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 1 092 103 руб., что подтверждается платежными поручениями № 210 от 11.12.2015, № 128 от 17.12.2015.

Задолженность по оплате составила 1 655 665,40 руб.

23 мая 2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истцом заявлены требования, о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 655 665,40 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату поставленного товара.

Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными.

Поскольку товарная накладная содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю товара, то передачу товара следует квалифицировать как совершение сторонами разовой сделки купли-продажи и возникшие и возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Садира» не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату товара, полученного от ООО «СоюзНефтеГаз».

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 655 665 руб. 40 коп.подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки № 90/СНГ от 11.11.2015в размере 82 783,27 руб. за период с 19.12.2015 по 30.06.2017.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки 90/СНГ от 11.11.2015 заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% в день от стоимости неоплаченной в срок продукции, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты поставленного товара, и не оплатил поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 82 783,27 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным обоснованно.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 82 783,27 руб. договорной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СоюзНефтеГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "САДИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СоюзНефтеГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 90/СНГ от 11.11.2015 г. в размере 1 655 665,40 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 19.12.2015 по 30.06.2017 в размере 82 783,27 руб.

Взыскать с ООО "САДИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 384 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.