Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А56-35596/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35596/2024
28 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ржевская кабельная база»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй групп»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ржевская кабельная база» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй групп» (далее – ответчик) о взыскании 1 235 345 руб. 63 коп. задолженности, 226 068 руб. 25 коп. неустойки, 123 534 руб. 56 коп. штрафа.

В судебном заседании 25.06.2024 представитель истца уточнил иск, отказался от части иска о взыскании с ответчика 500 000 руб. основного долга, в остальном поддержал исковые требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от иска. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду изложенного, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, по условиям договора поставки от 03.02.2023 № 017-023/П, заключенному между ООО «Ржевская кабельная база» (поставщик) и ООО «Строй групп» (покупатель), поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую (кабельную) продукцию.

Поставщиком поставлена продукция по спецификации от 13.12.2023 № РЖ-025708 на сумму 630 217 руб. 68 коп., по спецификации от 13.12.2023 № РЖ-025707 на сумму 605 127 руб. 95 коп., а всего на сумму 1 234 345 руб. 63 коп., включая НДС.

По условиям спецификаций оплата должна быть произведена в следующем порядке:

- по спецификации от 13.12.2023 № РЖ-025708 100% оплата должна быть произведена не позднее 14.01.2024;

- по спецификации от 13.12.2023 № РЖ-025707 100% оплата должна быть произведена не позднее 14.01.2024.

Покупатель своевременно оплату не произвел, претензию от 29.02.2024 оставил без удовлетворения, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности в размере 735 345 руб. 63 коп. ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию составляет 123 534 руб. 56 коп.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 30 календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от общей стоимости неоплаченного в срок товара.

В соответствии с расчетом истца размер штрафа составляет 123 534 руб. 56 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 150, 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ржевская кабельная база» (ИНН <***>) от иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй групп» (ИНН <***>) 500 000 руб. основного долга. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ржевская кабельная база» (ИНН <***>) 735 345 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки от 03.02.2023 №017-023/П, 226 068 руб. 25 коп. неустойки, 123 534 руб. 56 коп. штрафа, а также 28 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.