Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А73-5428/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5428/2017
г. Хабаровск
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К. О. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>)

о взыскании 34 261 640 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.05.2017 г.,

от ответчика – не явился извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВИФ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» 34 261 640 руб. 25 коп., составляющих долг по возврату займа в размере 22 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 11 457 311 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 328 руб. 77 коп. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата основного долга.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.07.2017 г. до 16 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства

Представитель истца в судебном заседании высказал возражения по заявленному ответчиком ходатайству.

Заслушав представителя истца, суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства, признал причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 19.07.2017 г. в сумме 702 147 руб. 90 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 г. между истцом (инвестор) и ответчиком (организация) заключен договор инвестирования №1, согласно которому инвестор передает организации в собственность денежные средства в сумме 33 000 000 руб. 00 коп., а организация обязуется уплачивать инвестору денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

Инвестиционные средства должны использоваться организацией на развитие бизнеса (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора ответчик (организация) обязана обеспечить возможность осуществления инвестором контроля за целевым использованием инвестиционных средств путем предоставления инвестору ежемесячно письменного отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства.

Согласно пункту 1.3 договора, ежеквартально организация уплачивает инвестору 30% от суммы прибыли полученной организацией за счет использования инвестиционных средств.

Проценты от полученной прибыли, уплачиваются по окончанию квартала, в срок до 30 числа со дня окончания соответствующего расчетного периода.

В случае если организации не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, получение организацией денежные средства, считаются займом и организация уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 48 % годовых.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 24 600 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №5874 от 16.03.2016 г., №5895 от 17.03.2016 г., №5920 от 18.03.2016 г., №6209 от 06.04.2016 г., №6211 от 07.04.2016 г., №6434 от 21.04.2016 г., №6758 от 12.05.2016 г.

11.04.2016 г. ответчик возвратил истцу излишне оплаченные денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением №63 от 11.04.2016 г.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор заключен на срок до 14.03.2017 г.

По истечении срока настоящего договора организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства (пункт 7.2 договора).

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения условий о целевом использовании инвестиционных средств, по истечении установленного договором срока обязанность по возврату полученных инвестиционных средств в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 22 600 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнения заемщиком данного обязательства по возврату полученных инвестиционных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2017 г. с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор инвестирования №1 от 14.03.2016 г. является договором, содержащим элементы договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 22 600 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий договор №1 от 14.03.2016 г. заключен на срок до 14.03.2017 г.

По истечении срока настоящего договора организация обязана вернуть инвестору инвестиционные средства (пункт 7.2 договора).

Доказательств выполнения ответчиком условий о целевом использовании инвестиционных средств, равно как и доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком суду не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 22 600 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 11 457 311 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца проценты по договору займа от 01.03.2016 г. за период с 16.03.2016 г. по 21.04.2017 г. составили 11 457 311 руб. 48 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере – 11 457 311 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 21.04.2017 г. по день фактической уплаты долга 22 600 000 руб. 00 коп. по ставке 48 % годовых также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 г. по 19.07.2017 г. составили 702 147 руб. 90 коп.

Расчет процентов истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Учитывая положения статьи 395, 811 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 702 147 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по займу. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 22 600 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» долг в сумме 22 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 11 457 311 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 702 147 руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 194 308 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» проценты за пользование займом за период с 21.04.2017 г. по день фактической уплаты долга 22 600 000 руб. 00 коп. по ставке 48 % годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВИФ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2017 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 22 600 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 489 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова