Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А32-45158/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-45158/2022
03 марта 2025 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: АО СК «Двадцать первый век» (ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО2 (ст. Новодмитриевская), ФИО3 (Республика Адыгея)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности ;

от ответчика: ФИО5 по доверенности;

от ФИО2: не явилась, извещена;

от ФИО3: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления, 24.11.2020 в 13 ч. 50 мин. на ул. Лермонтова, 19, в г. Аксай произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2170 г.н. Х902АС761 под управлением водителя ФИО6, собственник автомобиля - ФИО6 и автомобиля Мерседес Бенц ML 350 г.н <***> под управлением ФИО7, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности - ФИО2.

В результате произошедшего по вине ФИО6 ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2020 г.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису РРР 5050966186, в связи с чем у ФИО8 появилось право требование выплаты страхового возмещения от АО СК «Двадцать первый век».

24.11.2020 года между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВНК» (должник) задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате ДТП от 24.11.2020 г. (страхового случая), и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе финансовых санкций и морального вреда.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что с даты подписания Договора и передачи документов указанных в п. 1.2 Договора Истец становится кредитором Должника (Должников) в размере, указанном в п. 1.1 настоящего Договора в размере выплат страхового возмещения, материального ущерба, УТС, всех убытков, прав на получения финансовых санкций( пени, штрафы, неустойки и прочие) подлежащих к выплате расходов, связанных с ведением дел, как уже возникших так и предстоящих, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Ответчик эти права утрачивает.

Однако, игнорируя заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор цессии, ФИО2 было направлено в АО «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» заявление об убытке с приложенными необходимыми документами, для получения страховой выплаты, что подтверждается отчетом об отправке с сайта почты России. Данное отправление согласно информации о доставке с сайта почты России 04.12.2020 доставлено в АО «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК».

АО «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» был произведен осмотр транспортного средства Мерседес Бенц ML 350 г.н <***>, принадлежащего ФИО2

В последствии ФИО1 узнал о том, что ФИО2, несмотря на то, что право требование выплаты страхового возмещения было уступлено ФИО1 по договору цессии от 24.11.2020, осуществила обращение в АО «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» для получения страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным 07.07.2021 ФИО1 направил в АО «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» претензию о выплате страхового возмещения в соответствии с проведенной независимой экспертизой, которая была приложена к претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была доставлена в АО «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» 08.07.2021.

Согласно экспертному заключению №16068 подготовленного экспертом-техником, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц ML 350 г.н. <***> без учета износа составляет: 564 500 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц ML 35 г.н<***> с учетом износа составляет: 401 600 (четыреста одна тысяча шестьсот) pyб.

Учитывая п. б) ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которым страховая сумма., пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо и их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязует: возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вред/ причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, размер страховав возмещения, подлежащего выплате ответчиком, составляет 400 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Однако, в ответе от 15.07.2021 г. на претензию истца ответчиком указано, что 23.12.2020 г. между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО2 достигнуто соглашение об аннулировании ранее поданного ФИО2 заявления по ДТП от 24.11.2020, в связи с этим и с учетом отсутствия уведомления об уступке права урегулирование убытка произошло с собственником. На этом основании ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Ввиду незаконности отказа в выплате страхового возмещения истцом было осуществлено обращение к финансовому уполномоченному с требованиями выплатить страховое возмещение на основании договора цессии от 24.11.2020 в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

Решением от 19.07.2022 года Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении обращения в полном объеме.

Мотивами отказа явилось то, что поскольку между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО2 заключено соглашение от 23.12.2020 на основании которого ФИО2 отказалась от требования выплаты страхового возмещения и уведомление об осуществленной уступке права получено ответчиком от ФИО1 после заключения указанного соглашения от 23.12.2020, то соответственно по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду урегулировании страховщиком заявления ФИО2

Указанное решение вступило в законную силу 03.08.2022 г. Однако с данными решением истец не согласен, в связи с незаконность отказа во взыскании страхового возмещении, по следующим основаниям

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу указанной нормы обязательство должника прекращается его надлежащим исполнением первоначальному кредитору, если такое исполнение произведено до момента получения должником уведомления об уступке права от нового кредитора.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, поскольку размер страхового возмещения не может превышать 400 000 руб.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, в соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку заявление (претензия) было получено ответчиком 08.07.2021 г., а об отказе в выплате ответчик сообщил в ответе от 15.07.2021 г., то соответственно неустойка подлежит начислению с 15.07.2021.

Размер неустойки составляет: 400 000 руб. (невыплаченное страховое возмещение) *1% *100 (количество дней просрочки с 15.07.2021 по 23.10.2021) = 400 000 руб. 00 коп.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес следующие судебные издержки: 25 000 руб. 00 копеек - за оказание юридических услуг представителя; 4 000 руб. 00 коп. -за проведение независимой экспертизы ТС, 5 000 руб. 00 коп. - за проведение работ по дефектовке, 3 000 руб. 00 коп. - за эвакуатор, 2 532 руб. 34 коп. – почтовых расходов, 11 080 руб. 00 коп. - оплата госпошлины, 20 900 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, 15 000 руб. - плата за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

По правилам статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 000,00 рублей.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3.9. Правил ОСАГО потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление (форма заявления является Приложением 6. К Правилам ОСАГО) о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил, соответственно.

В соответствии с пунктом 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон "123-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона):

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней;

2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ).

Частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 15.02.2024 № 3635/6-3/13.4, экспертом сделаны следующие выводы.

Часть повреждений автомобиля MERCEDES-BENZ ML350 государственный регистрационный знак <***>, отраженных на представленных судом фотоснимках и зафиксированных в имеющихся материалах, не противоречит обстоятельствам ДТП от 24.11.2020г., отраженных в имеющихся материалах.

Вследствие рассматриваемого ДТП могли образоваться повреждения следующих деталей (элементов) автомобиля MERCEDES-BENZ ML350 государственный регистрационный знак <***>:

- облицовка переднего бампера - счесы, царапины на левой торцевойповерхности;

- переднее левое крыло - счесы, царапины, деформация в задней части;

- облицовка левого порога - счесы, царапины;

- передняя левая дверь - счесы, царапины, деформация по всей длине детали;

- задняя левая дверь - счесы, царапины, деформация по всей длине детали;

- левая боковина (заднее крыло) - счесы, царапины, деформации в арочной части;

- облицовки заднего бампера (верхняя и нижняя части) – счесы, царапины на левой торцевой поверхности;

- диск переднего левого колеса - часть повреждений в виде дугообразных счесов глубиной до материала изделия на спицах;

- амортизатор передний левый;

- поворотный кулак передний левый;

- поперечный рычаг передней подвески левый нижний;

- ступицу переднюю левую;

- попер рычаг задней подвески левый нижний;

- ступицу заднюю левую;

- амортизатор задний левый;

- рулевой механизм.

Часть повреждений на диске переднего левого колеса в виде ориентированных по хорде счесов по механизму своего образования не соответствует обстоятельствами ДТП от 24.11.2020г.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля MERCEDES-BENZ ML350 государственный регистрационный знак <***>, не противоречащих обстоятельствам ДТП от 24.11.2020 года, рассчитанная в соответствии с положением Банка России №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет:

- без учета эксплуатационного износа 579 600 руб. (пятьсот семьдесятдевять тысяч шестьсот рублей).

- с учётом эксплуатационного износа 410 400 руб. (четыреста десять тысяччетыреста рублей).

Стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ ML350, аналогичного автомобилю MERCEDES-BENZ ML350 государственный регистрационный знак <***> (средняя рыночная цена), в технически работоспособном состоянии, без аварийных повреждений, на 24.11.2020 года составляла 515 400 рублей (пятьсот пятнадцать тысяч четыреста рублей).

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля MERCEDES-BENZ ML350 государственный регистрационный знак <***>, не противоречащих обстоятельствам ДТП от 24.11.2020г., рассчитанная без учета эксплуатационного износа, превышает стоимость аналога (среднюю рыночную цену) на момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.6.1 положения Банка России №432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» проведение восстановительного ремонта признается экономически нецелесообразным, наступила полная гибель транспортного средства.

Наиболее вероятная стоимость годных остатков MERCEDES-BENZ ML350, государственный регистрационный знак <***>, после ДТП от 24.11.2020 г., составляет 68 115,26 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчика указал на следующее.

Согласно договору цессии от 24.11.2020 г. заключенному между ФИО2 и ИП ФИО1 цессионарий передает право требования к АО СК «21 век» (п. 1.1 договора).

Вместе с тем, исковое заявление (№А32-45158/22) предъявлено не к АО СК «21 век», а к АО СК «Двадцать первый век».

Истцом не представлено суду доказательств передачи права требования к ответчику по настоящему делу.

В п. 2.8. договора цессии указано, что цедент обязуется всячески способствовать возврату долга с АО СК «Двадцать первый век».

По мнению ответчика, при наличии опечатки в договоре цессии в наименовании должника, истцу надлежит произвести изменения в договоре цессии, которые заверить сторонами, его подписавшими, поскольку цеденту не принадлежит право требования к АО СК «Двадцать первый век» и ответчик по настоящему делу не является ни АО СК «Двадцать первый век», ни АО СК «21 век».

Кроме того, согласно п. 1.1 договора, право требования передано по ДТП от 24.11.2020 года, что хотя и совпадает по дате с ДТП произошедшим 24.11.2020 с участием ТС ВАЗ 2170 г.н. Х902АС761, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО6 и ТС Мерседес Бенц ML 350 <***> принадлежащим на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО7, но не является тождественным, при этом в договоре цессии нет ни единого указания обстоятельств, в результате которых наступило право требования, как то, но не ограничиваясь: номер убытка (выплатного дела), заведенного страховщиком; серия и номер протокола об административном правонарушении, в результате которого наступил страховой случай; серия и номер полиса ОСАГО, в рамках которого передается право.

Согласно п. 1.6 договора, цессионарий обязан оплатить цеденту 210 000 рублей, но истцом не предоставлено доказательств исполнения обязанности по оплате цеденту 210 000 рублей. В п. 6.4 договора не указано от кого именно получены денежные средства, и во исполнение какого именно обязательства.

Одновременно с этим, АО СК «Двадцать первый век» просит обратить внимание суда, на то, что согласно выписке из ЕГРИП на истца, основным видом деятельности истца является деятельность в области права (п. 69.10 ОКВЭД), в связи с чем, Страховщик предполагает, что истец, как профессиональный участник рынка правовых услуг не мог не заметить, что договор цессии заключен к должнику, к которому цедент не имеет права требования, что по своей сути является злоупотреблением правом истца, поскольку им предъявляются в качестве доказательств задолженности не относимые к АО СК «Двадцать первый век» документы.

При таких обстоятельствах, по мнению АО СК «Двадцать первый век» договор цессии, представленный истцом, не доказывает права требования к нему, кроме того, Страховщик не был уведомлен о переуступке права требования и заключил соглашение с самим потерпевшим об отказе от заявления.

16.12.2020 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра от 16.12.2020.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, обстоятельств и причин происшествия Финансовой организацией было назначено трасологическое исследование в ООО «АВТОЭКСПЕРТСЕРВИ».

По результатам проведенного исследования согласно заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТСЕРВИ» от 21.12.2020 было установлено, что механизм образования повреждений Транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП.

Автомобиль Мерседес Бенц ML 350 г.н. А534РЕ 01 неоднократно контактировал передним бампером с неподвижным автомобилем ВАЗ 2170 г.н. Х902АС 761.Основной объем повреждений левой боковой части автомобиля Мерседес Бенц ML 350 г.н. А534РЕ 01 получен при контакте на малой скорости, что противоречит заявленным обстоятельствам, поскольку водитель ФИО7 не предпринял мер для избегания столкновения либо минимизации повреждений, что указывает на нетипичное поведение водителя. На автомобиле Мерседес Бенц ML 350 г.н. А534РЕ 01 присутствует наслоение повреждений, образованных при иных обстоятельствах.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.11.2020 г. между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВНК» (должник) задолженности в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате ДТП от 24.11.2020 г. (страхового случая), и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, а также в силу возмещения причиненных убытков в гражданско-правовом порядке, в том числе финансовых санкций и морального вреда.

09 декабря 2020 года в АО «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО от 30.11.2020 и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

23.12.2020 г. между АО СК «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВНК» и ФИО2 было достигнуто и подписано соглашение об аннулировании ранее поданного заявления о страховом возмещении. ФИО2 просила аннулировать заявление о страховом возмещении и не производить дальнейшее урегулирование убытка, включая расчет и выплату страхового возмещения.

В пункте 2 Соглашения указано, что убытки в связи с ДТП Потребителю полностью оплачены/возмещены, ФИО2 не будет иметь каких-либо материальных и иных претензий к Финансовой организации, прямо или косвенно связанных с ДТП.

Таким образом, с учетом отсутствия уведомления об уступке права требования, урегулирование убытка произошло с собственником ТС ФИО2., что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств Страховщиком.

В силу п. 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

07 июля 2021 года ФИО1 направил в АО «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» претензию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 384 300,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000,00 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с проведенной независимой экспертизой. Указанная претензия содержала уведомление об уступке права на основании договора цессии от 24.11.2020.

Заявление ФИО2 об убытке, направленное в адрес АО «ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК» 09.12.2020, с приложением извещения о ДТП, оригинала постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2020, нотариально заверенной копии ПТС, копии договора купли-продажи от 20.11.2020, нотариально заверенной копии паспорта ФИО2, копии водительского удостоверения, копии полиса ОСАГО, аннулировано 23.12.2020.

Ответчик письмом от 15.07.2021 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как Финансовая организация уведомлена о заключении Договора цессии после подписания Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение заключено в письменной форме, содержит все существенные условия для сторон Соглашения; ФИО2 с условиями соглашения был ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Соглашение, заключенное между ФИО2 и Ответчиком, не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, учитывая то, что истец уведомил Ответчика о заключении Договора цессии после заключения Соглашения и с учетом положений пункта 3 статьи 382 ГК РФ, требование истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению, т.к. обязательство Страховщика прекращено до получения указанного уведомления.

Претензии, связанные с недействительностью приобретенного права требования, истец вправе предъявить к ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 920 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков