Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А26-10992/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10992/2017
г. Петрозаводск
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о взыскании 553814 руб. 25 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания», общество с ограниченной ответственность «Кемпинг Сандал», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»,

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», - ФИО2 (доверенность от 24.04.2018),

ответчика, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО3 (доверенность от 01.01.2018),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н; далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17А; далее – ответчик, АО «ТНС энерго Карелия») о взыскании 553814 руб. 25 коп., в том числе 543 руб. 91 коп. – задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года и 553270 руб. 34 коп. – пени за просрочку платежей по состоянию на 06.06.2018, а также пени на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточненных требований, принятых в судебном заседании 06.06.2018).

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2013 № 01-КЭ-2014.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям. Требования истца об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении объекта «насосная станция, ул. Шолохова, п. Найстенъярви, Суоярвский район» являются необоснованными, поскольку при отсутствии в материалах дела доказательств обращения ООО «Водоканал» к АО «ТНС энерго Карелия» с заявкой на заключение договора в отношении указанного объекта, а также доказательств уклонения гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения, потребление электроэнергии должно быть квалифицировано как бездоговорное, следовательно, объем электрической энергии, отпущенной на объект «насосная станция, ул. Шолохова, п. Найстенъярви, Суоярвский район» не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в августе 2017 года. Ответчик также не согласился с расчетом неустойки, указав на неправомерность начисления пени на промежуточные платежи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания», общество с ограниченной ответственность «Кемпинг Сандал» и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении, отзыве на него, а также представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы по существу спора не представили, извещены о начавшемся процессе и судебном разбирательстве надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и АО «ТНС энерго Карелия» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 24.12.2013 № 01-КЭ-2014, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные в августе 2017 года услуги по передаче электрической энергии, а также просрочки в ее уплате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что между сторонами существуют разногласия на сумму 543 руб. 91 коп., связанные с включением в объем услуг по передаче объема электрической энергии, отпущенной на объект «насосная станция, ул. Шолохова, п. Найстеньярви».

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании задолженности в сумме 543 руб. 91 коп. ввиду следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-КЭ-2014 исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии от точек отпуска до точек поставки потребителей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора под потребителями понимаются физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию у заказчика на основании заключенных договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии и имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе опосредованно) в установленном порядке к электрической сети исполнителя.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений «потребителем электроэнергии» признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Из материалов дела усматривается, что объект «артезианская скважина, ул. Шолохова, п. Найстеньярви» был передан ООО «Водоканал» по договору аренды № 10 от 01.08.2016, заключенному с Администрацией муниципального образования «Суоярвский район».

ООО «Водоканал» не обращалось к АО «ТНС энерго Карелия» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта «артезианская скважина, ул. Шолохова, п. Найстеньярви». Письменный договор энергоснабжения в отношении указанного объекта в спорный период не заключался, оплата электрической энергии в адрес АО «ТНС энерго Карелия» не производилась, гарантирующий поставщик не направлял ни в чей адрес счета на оплату, не вел переписку по вопросу заключения договора энергоснабжения. Вопрос о наличии фактических отношений между ООО «Водоканал» и АО «ТНС энерго Карелия» не устанавливался в судебных актах. Доказательств обратного суду ни истцом, ни ООО «Водоканал» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в рассматриваемом случае не доказало наличие у гарантирующего поставщика договорных отношений по энергоснабжению в отношении спорного объекта. Ссылка истца на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-4215/2016 признается судом несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела был установлен факт договорных отношений между АО «ТНС энерго Карелия» и ООО «Фортуна» в отношении данного объекта в марте 2016 года. Однако, с 01.08.2016 владельцем объекта «насосная станция (артезианская скважина с оборудованием), ул. Шолохова, п. Найстеньярви, Суоярвский район» является ООО «Водоканал».

Исходя из изложенного, потребление электрической энергии, осуществленное в отношении вышеназванного объекта в августе 2017 года в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, является бездоговорным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ПАО «МРСК Северо-Запада» о включении в полезный отпуск объема электрической энергии, отпущенной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, и взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, иск ПАО «МРСК Северо-Запада» в данной части удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 553270 руб. 34 коп. за просрочку оплаты оказанных в августе 2017 года услуг по передаче электрической энергии, в том числе промежуточных платежей.

Оспаривая расчет неустойки, произведенный истцом, ответчик указывает на необоснованность начисления пени на промежуточные платежи.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12 и до 27 числа месяца, за который осуществляется оплата), и окончательный платеж (до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом). При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии при осуществлении первого и второго платежа принимается равным соответственно 30 и 40 процентам объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, тогда как фактический объем оказанных услуг определяется только по истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом (пункт 15(3) Правил № 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12, ни к 27 числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанные им услуги по передаче электрической энергии.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 сетевая организация имеет право начислять неустойку за просрочку предварительных платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в случае, если условие о начислении неустойки на предварительные платежи согласовано сторонами в договоре.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 9.5 договора № 01-КЭ-2014 от 24.12.2013 при просрочке исполнения обязательств по оплате сторона, в отношении которой нарушено данное обязательство, вправе предъявить другой стороне требование об оплате штрафной неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в договоре стороны согласовали начисление штрафной неустойки в случае просрочки итогового платежа, который осуществляется по окончании расчетного периода.

Расширительное толкование указанного спорного пункта договора, предлагаемое истцом не обосновано нормами права, противоречит приведенной выше норме статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при заключении договора с условием оплаты услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, стороны и не могли включить в договор условие о начислении неустойки на промежуточные платежи, внесение которых данным договором не предусматривалось.

Таким образом, истец необоснованно начислил неустойку за просрочку уплаты промежуточных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, как следствие, при взыскании данной неустойки в судебном порядке за период, предшествующий принятию решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. На момент вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 7,25 %

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией ответчика о необходимости начисления неустойки за нарушение срока оплаты фактически оказанных услуг. По контррасчету ответчика неустойка за просрочку оплаты фактически оказанных истцом в августе 2017 года услуг, составила 42253 руб. 14 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично в размере 42253 руб. 14 коп., в остальной части иска отказывает.

Судебные расходы по государственной пошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 42253 руб. 14 коп. неустойки и 1074 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21831 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 19456 от 19.10.2017.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.