Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А19-22016/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А19-22016/2022
г. Иркутск
15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...>, этаж 2, оф. 1)

о взыскании 477 500 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.12.2021 (паспорт, диплом),

установил:


Иск заявлен о взыскании 565 100 руб. неустойки по Генеральным соглашениям № 100016/0587Д от 18.07.2016 и № 100015/18/08223Д от 14.12.2018.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму 477 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов, из них 331 500 руб. неустойки по генеральному соглашению №100016/05875Д от 18.07.2016, 146 000 руб. по генеральному соглашению №100018/08223Д от 14.12.2018.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска, отсутствие правовых оснований для непринятия его судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в представленном суду заявление о признании иска ходатайствовал об уменьшении судом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме, в том числе неустойки, не лишает его права заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма содержит право стороны на уменьшение неустойки и оно не может быть ограничено в случае признания ответчиком исковых требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки установлен генеральными соглашениями № 100016/0587Д от 18.07.2016, № 100015/18/08223Д от 14.12.2018 и содержится в расчете неустойки истца. Данный размер неустойки равен неустойке, которую истец возместил своему контрагенту в рамках договоров транспортной экспедиции, что подтверждается представленными истцом претензиями и платежными поручениями.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что неустойка соответствует условиям договора и сложившимся обстоятельствам, а также является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 477 500 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 512 руб.

Учитывая уточненный размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 12 550 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 6 962 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765 руб., в остальной части в размере 8 785 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу, в связи с чем в общем объеме истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 747 руб. (6 962 руб. + 8 785 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>) 477 500 руб. неустойки, 3 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 481 265 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 747 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова



Суд:

АС Иркутской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН: 7706107510) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР" (ИНН: 3801101359) (подробнее)

Судьи дела:

Рукавишникова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ