Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А31-13132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13132/2023
г. Кострома
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Каплан Д.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки № 713773, № 732226, № 713772, № 732224, № 677591, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Аленка", 200 руб. расходов на приобретение спорного товара, 153 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа»  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки № 713773, № 732226, № 713772, № 732224, № 677591, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Маша", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Аленка", 200 руб. расходов на приобретение спорного товара, 153 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, но не были им получены, в связи с чем, за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1-3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 и актов сдачи-приемки к указанному договору является обладателем исключительных прав на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства («Изображение персонажа «Варя», «Изображение персонажа «Маша», «Изображение персонажа «Снежка», «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение логотипа «Сказочный патруль»).

По условиям договора, подписанного между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), под изображениями персонажей понимаются рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения договора. Изображения создаются автором в соответствии с техническим заданием, предоставляемом со стороны заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - «Произведения») для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание Произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные Произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае, если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков (пункт 3.5 договора).

Условиями заключенного договора предусмотрено, что исключительные права на результат работ по договору как на результат интеллектуальной деятельности передаются от исполнителя заказчику путем подписания акта приема-передачи работ.

В соответствии с указанным договором были созданы следующие объекты, исключительные права на которые переданы истцу:

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания №1 к договору, акта сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015 года;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания № 2 к договору, акта сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015 года;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания № 3 к договору, акта сдачи-приемки № 3 от 25.12.2015 года;

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания №4 к договору, акта сдачи-приемки № 4 от 25.12.2015 года;

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания № 8 к договору, акта сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 года.

Кроме того, истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами № 713773, № 732226, № 713772, № 732224, № 677591, указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки).

14.05.2024 в торговой точке, расположенной в ТРЦ «Коллаж» по адресу: <...>, зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара - кукла "Сказочный патруль" в упаковке, на которую нанесены изображения персонажей и логотип одноименного мультсериала.

В подтверждение факта реализации спорного товара истец представил в дело кассовый чек от 14.05.2023, содержащий реквизиты ответчика, видеозапись процесса покупки и фотографическое изображение товара, а также сам товар в качестве вещественного доказательства.

17.12.2023 претензионным письмом № 1011238 истец потребовал от ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (пункт 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

С учетом приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 713773, № 732226, № 713772, № 732224, № 677591 и произведений изобразительного искусства – рисунков (персонажей) «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша», логотипа «Сказочный патруль».

Каждое произведение рассматривается судом как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемым отдельно от другого. В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав, последний представил в материалы дела нотариально заверенную копию кассового чека от 14.05.2023 года, видеозапись покупки товара, представленную на DVD-диске.

Так, из представленной на  DVD носителе видеозаписи усматривается факт реализации спорного товара продавцом в торговой точке «Острова чудес», принадлежащей Ответчику, передача спорного товара на 04:50 – 05:14 минуте видео, а также оплата пластиковой картой на 05:47 минуте за реализованный товар и получение кассового чека.

На представленной в материалы дела нотариально заверенной копии кассового чека, датированной 14.05.2023 года, имеется указание на ИНН <***>, принадлежащий Ответчику, его инициалы, а также название торговой точки - «Острова Чудес».

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Непосредственный осмотр представленного в качестве вещественного  доказательства - товара (кукла в упаковке) позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием произведений изобразительного искусства путем их переработки, о чем свидетельствует пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как переработанного первоначального произведения.

Оценив сходность изображений, размещенных на товаре, реализованном ответчиком с принадлежащими истцу объектами исключительных прав, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

При этом доказательств согласия правообладателя на использование объектов интеллектуальных прав либо законного введения в оборот спорного товара ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 ГК РФ, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с разъяснениями пункта 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Право выбора способа определения компенсации нарушенных прав принадлежит истцу.

Истцом, с учетом предоставленного ему исключительного права выбора способа защиты, заявлено требование о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей, исходя из 5 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что ниже минимального размера компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, а также 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 713773, № 732226, № 713772, № 732224, № 677591, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение.

В рассматриваемом случае, исходя из разъяснений пункта 61 Постановления № 10, обоснования размера компенсации со стороны истцов не требуется.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном истцом размере обосновано.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование авторских прав на произведения изобразительного искусства изображения «Изображение персонажа «Варя», «Изображение персонажа «Маша», «Изображение персонажа «Снежка», «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение логотипа «Сказочный патруль» и исключительных прав на товарные знаки № 713773, № 732226, № 713772, № 732224, № 677591, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства товара – 200 рублей, 153 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Судом отмечается, что в соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из представленного в материалы дела чека от 14.05.2023 и видеозаписи процесса закупки следует, что от имени предпринимателя было реализовано 3 товара, в том числе спорный товар – кукла в коробке по цене 200 руб., которую на 03:54 минуте видео озвучивает продавец.

Заявленные к взысканию почтовые расходы на общую сумму 153 руб. 50 коп., из которых 87 руб. – отправка копии искового заявления, 66 руб. 50 коп. – отправка претензии, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

 Представленные в материалы дела кассовые чеки от 08.06.2023 и от 29.11.2023 подтверждают несение истцом почтовых расходов на общую сумму 38 руб.

С учетом изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде 38 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на приобретение товара, как непосредственно связанные с рассматриваемым спором.

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

С учетом названных правовых норм возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.

На основании вышеизложенного, с учетом признания спорных товаров контрафактными, приобщенные к материалам настоящего дела вещественные доказательства - детская кукла в упаковке (картонной коробке) в количестве 1 штуки подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями  80, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 000 рублей компенсации, в том числе:

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 713773,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 732226,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 713772,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 732224,

5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 677591,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Варя»,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Маша»,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Снежка»,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа «Сказочный патруль»,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка»,

а также 38 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на приобретение товара, 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу № А31-13132/2023 товар –  игрушка  в количестве 1 штуки, передать на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    Н. Г. Хомяк