Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А73-516/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-516/2019
г. Хабаровск
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 625026, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компани - О» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129345, <...>)

о взыскании 97 505 239 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Тюменский Фонд Сбережений» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компани - О» (далее – ответчик) о взыскании 97 505 239 руб. 86 коп., составляющих проценты за пользование займом по договору займа № 137/ЮЛ от 31.03.2015 в размере 9 163 144 руб. 36 коп. за период пользования с 20.04.2015 по 09.10.2018; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 46 100 000 руб. 00 коп. за период с 01.04.2016 по 09.10.2018 и неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 42 242 095 руб. 60 коп. за период с 01.04.2016 по 09.10.2018.

Истец в судебное заседание не явился, согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.03.2015г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 137/ЮЛ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, установленном настоящим договором. Заем, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой, так и частями (траншами).

Займ предоставляется путем перечисления займодавцем суммы займа полностью или частями (траншами) на указанный заемщиком банковский счет. При этом, датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 31 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование займом заемщик вносит плату займодавцу из расчета 36 (тридцать шесть) процентов годовых (далее - проценты), начисляемую на фактическую задолженность.

Согласно пункту 2.2. договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (пункт 1.2.) по день возврата займа (пункт 1.3.) включительно.

Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

За несвоевременный возврат займа (пункт 1.3.) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

За несвоевременную уплату процентов за пользование займом (пункт 2.3.) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику заем в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежными поручениями № 1037 от 20.04.2015, № 1146 от 05.05.2015, № 1164 от 06.05.2016, № 1287 от 14.05.2015, № 1293 от 15.05.2015, № 1301 от 18.05.2015, № 1345 от 25.05.2015, № 1363 от 26.05.2015, № 1380 от 28.05.2015, № 1386 от 29.05.2015, № 1412 от 02.06.2015, № 1458 от 04.06.2015.

В связи с отсутствием возврата суммы займа в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

26.02.2018 исх. № 248 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом.

Однако претензия осталась неисполненной.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2018 по делу № А73-15050/2018 с ответчика в пользу истца взыскана сумма зама в размере 10 000 00 руб. 00 коп.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму займа по спорному договору в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

За период пользования займом истец начислил проценты в размере 12 126 378 руб. 08 коп.

В связи с частичным погашением задолженности по начисленным процентам, размер долга составил 9 163 144 руб. 36 коп.

Доказательства исполнения обязательства по возврату процентов за пользование займом в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 9 163 144 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2. договора займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 46 100 000 руб. 00 коп. за несвоевременный возврат суммы займа и 42 242 095 руб. 50 коп. за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 88 342 095 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компани - О» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» проценты за пользование займом в размере 9 163 144 руб. 36 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 46 100 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 42 242 095 руб. 50 коп., итого 97 505 239 руб. 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компани - О» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева