Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А75-220/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-220/2018 16 марта 2018 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания СПб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 063 916 рублей33 копеек, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания СПб» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 063 916 рублей 33 копеек, в том числе 979 625 рублей 04 копейки основного долга, 84 291 рубль 29 копеек неустойки по договору поставки от 08.08.2016 № 04/16-1 (далее – договор). Определением арбитражного суда от 22.01.2018 предварительное судебное заседание назначено на 07.03.2018 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 07.03.2018 в 10 часов 35 минут. В отсутствие возражений сторон, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора (л.д. 22-24) в период с сентября по ноябрь 2017 года истец (поставщик) осуществил поставку товара ответчику (покупателю), в доказательство чего истцом представлены: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности (л.д. 25-53). Согласованными условиями пункта 3.1. договора предусмотрен порядок оплаты товара в течение 7 календарных дней после приемки товара покупателем. Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 56-61). Обязательства по оплате (полностью) ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 979 625 рублей 04 копеек. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке. Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг. На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 979 625 рублей 04 копейки являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению. В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в сумме 84 291 рубля 29 копеек за период с 21.09.2017 по 12.01.2018 на основании пункта 6.1. договора (0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленный истцом расчет неустойки арифметически верный, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных оплатой услуг по оказанию юридической помощи, в сумме 30 000 рублей (л.д. 62-64). Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным. Поскольку факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на их возмещение в сумме 30 000 рублей. В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания СПб» 1 063 916 рублей 33 копейки, в том числе 979 625 рублей 04 копейки – сумму основного долга, 84 291 рубль 29 копеек – сумму неустойки, а также 23 639 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – судбеные издержки. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья С.Г. Касумова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Северная Торговая Компания СПб" (подробнее)Ответчики:ООО "Ямалнефтегазсервис" (подробнее)Последние документы по делу: |