Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А28-10926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10926/2021
г. Киров
09 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>)

о взыскании 77 400 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 77 400 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды места на опорах воздушных линий электропередачи от 10.09.2018 №1360 за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное заседание по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (арендодатель) и Администрацией (арендатор) подписан договор аренды места на опорах воздушных линий электропередачи от 10.09.2018 №1360 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду места на опорах воздушных линий электропередачи, принадлежащих арендодателю на правах собственности, а арендатор размещает на опорах светильники, линии наружного освещения и оплачивает арендную плату (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны определили объемы и условия аренды объектов на территории: Кировская область, Котельничский район, г.Котельнич, всего 43 места.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетный период по договору устанавливается один календарный месяц; арендная плата перечисляется арендатором в 10-дневный срок с начала расчетного периода.

Арендная плата за 1 место является договорной и составляет 360 рублей в месяц. Сумма арендной платы по договору в месяц составляет 15 480 рублей (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.12.2018).

Согласно пункту 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.12.2018) договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Договор считается ежегодно продленным в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 10.09.2018, согласно которому арендатор принял в аренду 43 места на опорах линий электропередачи для размещения светильников и линий наружного освещения по перечисленным в договоре аренды объектам на территории г.Котельнича Кировской области в технически исправном состоянии.

Арендатором выставлены счета-фактуры на внесение арендных платежей за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года на общую сумму 77 400 рублей 00 копеек.

Истец претензией от 18.05.2021, полученной ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении 20.05.2021, просил оплатить образовавшуюся за 5 месяцев задолженность по договору аренды в сумме 77 400 рублей.

Невыполнение Администрацией в добровольном порядке требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 10.09.2018 №1360 в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 №1, во исполнение которого арендодатель предоставил арендатору 43 места на опорах воздушных линий электропередачи для размещения на опорах светильников и линий наружного освещения, а арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно в сумме 15 480 рублей 00 копеек.

Факт передачи объектов аренды в пользование Администрации подтверждается актом приема-передачи от 10.09.2018.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячной арендной платы в спорный период материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, приведенный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям договора и заявленному периоду неисполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании 77 400 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 21.07.2021 №8263 уплатил государственную пошлину в сумме 3096 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с обоснованностью исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 3096 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 77 400 (семьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также 3 096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин