Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-84017/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84017/24-79-177Б
27 мая 2024 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ланга П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березовской А.В., рассмотрев 27.05.2024 в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АЛЬЯНС ТРЕЙД» о признании ООО «ПРОТОН» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

с участием: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «АЛЬЯНС ТРЕЙД» о признании ООО «ПРОТОН» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 заявление конкурсного кредитора принято к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание по проверке обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу положений статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, применяются положения о банкротстве отсутствующего должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении должника, сведения об адресе местонахождения юридического лица недостоверны, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Судебная корреспонденция возвращается отправителю из-за истечения срока хранения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии признаков для введения процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Требования кредитора-заявителя в сумме 1 548 500 руб., подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 08.12.2023 по делу № А56-103842/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, кандидатура арбитражного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

От СРО «СМиАУ» в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные расходы следует отнести на должника в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. 20, 20.2, 20.6, 26, 33, 45, 48, 49, 62, 64, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 13, 65, 67, 71, 156, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Признать ООО «ПРОТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «ПРОТОН» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ООО «АЛЬЯНС ТРЕЙД» в сумме 1 548 500 руб. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с ООО «ПРОТОН» в пользу ООО «АЛЬЯНС ТРЕЙД» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПРОТОН» ФИО1 (ИНН: <***>, регистрационный номер 465, почтовый адрес: 600017, г. Владимир, а/я 44), члена СРО «СМиАУ».

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 06 ноября 2024 года на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 3049, 3-й этаж.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.msk.arbitr.ru).

СУДЬЯ

П.П. ЛАНГ