Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А17-11276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11276/2019
03 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Судоходное агентство Транс-Флот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Альтернатива»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 000 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 27.11.2019, 271 750 руб. 28 коп., процентов, 684 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа, 20 653 руб. 02 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом,

третье лицо: акционерное общество «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 26.12.2019, диплом ВСВ 0179299, в отсутствии ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходное агентство Транс-Флот» (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Альтернатива» (далее – ответчик, заемщик) о взыскании 9 000 000 руб. суммы займа по договору займа от 27.11.2019, 271 750 руб. 28 коп. процентов за пользование займом за период с 28.11.2019 по 27.02.2020. и по день фактического исполнения решения суда, 684 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 14.12.2019 по 27.02.2020 и далее по день фактичекского исполнения решения суда, 20 653 руб. 02 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 14.12.2019 по 27.02.2020 и далее по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями по договора займа от 27.11.2019 (далее – договор займа) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение, принятых на себя обязательств по договору займа не произвел возврат суммы займа и уплату процентов за пользование им, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Определением суда от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству суда с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.02.2020, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Судебное извещение получено сторонами.

На основании ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о начавшемся процессе, дате, времени предварительного судебного заседания и возможности незамедлительного открытия судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции, а также необходимости в дальнейшем самостоятельно контролировать движение дела без дополнительных судебных извещений (перерывы в судебных заседаниях, отложения судебного разбирательства).

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, протокольным определением суда от 27.02.2020 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство на 02.04.2020.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил получение суммы займа, путем перечисления на расчетный счет ООО «Лизинговая компания «Альтернатива».

Третье лицо представил отзыв на исковое заявление, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в судебном заседании 02.07.2020, в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

27.11.2019 между займодавцем и заемщиком заключен договор займа, предметом которого является предоставление заемщику займа в размере 9 000 000 руб. и встречное обязательство заемщика возвратить указанную сумму не позднее 13.12.2019 и уплатить проценты за пользование ею в размере 12% годовых за каждый день пользования (п.1.1.,1.2, 1.3,2.1 договора).

Согласно п.4.1. Договор заимодавец вправе взыскать с заемщика неустойку 0.1% от просроченной к уплате суммы займа за каждый день просрочки и согласно п.4.2. договора заимодавец вправе взыскать с заемщика неустойку 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа согласно условиям договора займа не исполнил.

Задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 9 000 000 руб.

До обращения с иском в арбитражный суд истец направлял ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием незамедлительно перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для принудительного взыскания суммы с ответчика задолженности, пени, процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307–310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа ответчиком не оспорен, являются действительными, иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Кодекса предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку, то есть до 13.12.2019.

В соответствии с положением части 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа, если сторонами в договоре не прописан иной порядок выплаты процентов. Данная норма является императивной.

Доказательств ежемесячной уплаты процентов за пользование займом, в отсутствие соглашения об ином порядке уплаты процентов, сторонами не представлено.

Следовательно, неисполнение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование займом свидетельствует о нарушении ответчиком положений частей 1,2 статьи 809 ГК РФ, согласно которым заимодавец имеет право на получение с заемщика ежемесячных процентов на сумму займа из расчета процентной ставки определенным договором.

Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в согласованные в договоре сроки, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным возвратом.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по возврату суммы займа в размере 9 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 28.11.2019 по 27.02.2020 в размере 271 750 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременному возврату предоставленного займа и уплате процентов, заимодавец вправе взыскать с заемщика неустойку 0.1% от просроченной к уплате суммы займа за каждый день просрочки, неустойку 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1., 4.2. договора).

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока возврата суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства и ответственен за просрочку исполнения обязательства, начисление договорной неустойки и предъявление требования об ее взыскании является правомерным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 271 750 руб. 28 коп. процентов за пользование займом за период с 28.11.2019 по 27.02.2020. и по день фактического исполнения решения суда, 684 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 14.12.2019 по 27.02.2020 и далее по день фактичекского исполнения решения суда, 20 653 руб. 02 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 14.12.2019 по 27.02.2020 и далее по день фактического исполнения ответчиком решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку истец увеличил размер исковых требований без доплаты госпошлины, 3 865 руб. госпошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» в пользу ООО «Судоходное агентство «Транс-флот» 9 000 000 руб. сумму займа по договору займа от 27.11.2019, 271 750 руб. 28 коп. процентов за пользование займом за период с 28.11.2019 по 27.02.2020. и по день фактического исполнения решения суда, 684 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 14.12.2019 по 27.02.2020 и далее по день фактичекского исполнения решения суда, 20 653 руб. 02 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 14.12.2019 по 27.02.2020 и далее по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также 69 017 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 865 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина