Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А82-15796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15796/2018
г. Ярославль
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19459760,00 руб.,


при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2018,

от ответчика – не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки товаров № 18/04-02-1 в размере 23459760,00 рублей, и возмещении 20000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении цены иска до 19459760,00 рублей задолженности. Уменьшение требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, поступившем в суд 14.11.2018, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением от истца дополнительных документов, представленных в материалы дела 12.09.2018, отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела по причине территориальной отдаленности (ответчик находится в г. Томске), желанием участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Возражая против исковых требований по существу, ответчик в отзыве указал следующее:

1. Ответчик указывает на превышение предъявленной к взысканию суммы долга (23456760,00 рублей) над общей ценой договора поставки (23106080,00 рублей);

2. Ответчик указывает на поставку товара ненадлежащего качества - одной трубы стоимостью 54452,09 рублей. Ответчик полагает, что, поскольку на товар был установлен гарантийный срок 6 месяцев, вина поставщика в возникновении недостатков товара презюмируется.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано. При этом суд учитывает, что в предварительном судебном заседании истцом в материалы дела представлены только подлинники искового заявления и платежного поручения об уплате госпошлины, данные документы у ответчика имеются. Ответчик извещен о предмете спора, представил отзыв по существу заявленных требований, не лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

02 апреля 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 18/04-01-1 поставки товаров.

В соответствии с условиями данного договора и спецификациями №№ 1 и 2 истец по товарным накладным и актам приема-передачи от 06.04.2018, 09.04.2018, 10.04.2018, передал ответчику товар – трубы бурильные на общую сумму 23459760,00 рублей.

Согласно условиям спецификаций №№ 1 2 и оплата товара производится в течение 60-ти календарных дней с момента отгрузки товара.

Указывая на то, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что между сторонами заключен договор поставки, во исполнение которого истец передал ответчику товар.

При этом ответчиком товар оплачен не полностью, допущена просрочка оплаты товара.

Сумму долга, предъявленную истцом к взысканию, ответчик не оспаривает.

Тот факт, что общая стоимость переданного ответчику товара превышает стоимость товара, согласованного в спецификациях №№ 1 и 2 , не лишает истца права требовать его оплаты. Кроме того, суд отмечает, что весь товар принят ответчиком по товарным накладным, имеющим ссылку на договор поставки от 02.04.2018 № 18/04-01-1, акты приема-передачи товара №№ 1-4 также подписаны сторонами в рамках указанного договора.

Ссылка ответчика на поставку товара ненадлежащего качества не принимается судом в силу следующего.

Согласно пунктам 3.4-.3.6. заключенного сторонами договора поставки приемка и проверка продукции по качеству и количеству осуществляется покупателем в соответствии с условиями настоящего договора и действующими нормативными документами. В случае обнаружения видимых недостатков покупатель вправе отказаться от приемки товара. Факт несоответствия товара по качеству подтверждается актом, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В доказательство поставки товара ненадлежащего качества ответчик представил в материалы дела акт от 05.06.2018 о потере давления, акт на непроизводительное время, составленные сотрудниками ООО «Востокбурнефть», 2 фотографии. Доказательства того, что данные документы составлены по результатам исследования продукции, поставленной истцом в рамках договора от 02.04.2018 № 18/04-01-1, суду не представлены. Труба с дефектом, изображенная на 2-х фотографиях, не идентифицирована, установить поставщика этой трубы, время и причины возникновения дефекта из фотографий не представляется возможным. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчик при обнаружении некачественного товара, известил об этом поставщика в целях составления и подписания акта, указанного в пункте 3.6. договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истец подтверждает договором от 06.07.2018 об оказании юридических услуг, заключенным с исполнителем ФИО2, расходным кассовым ордером от 06.07.2018 № 43 на сумму 20000,00 рублей, актом от 15.11.2018 завершения работ по договору об оказании юридических услуг от 06.07.2018.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет: составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде - не менее 10000,00 рублей в день.

Из материалов дела следует, что исполнителем ФИО2 в рамках договора оказаны следующие услуги: подготовка претензии и искового заявления, представление интересов истца в предварительном судебном заседании 12.09.2018 и судебном заседании 15.11.2018.

Учитывая сложность рассмотренного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что сумма расходов на оплату юридических услуг, предъявленная к возмещению (20000,00 рублей) является разумной и обоснованной.

Расходы истца на уплату госпошлины по настоящему делу в сумме 120299 рублей возмещаются ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в остальной части – подлежит возврату из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибЛесСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19459760,00 рублей долга, 120299,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 20000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19999,80 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 27.07.2018 № 582.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.