Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А51-15318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15318/2021
г. Владивосток
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр АВИЦЕННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕДПРОФОСМОТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 183 251 рубля 08 копеек по договору от 30.06.2020 (с учетом уточнений от 09.02.2022 г.),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 05.07.2021 г., диплом №31696 от 27.05.2011 г., свидетельство о заключении брака от 25.01.2014 г.

ответчик- извещен, не явился.

при участии в судебном заседании после перерыва: стороны извещены, не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр АВИЦЕННА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕДПРОФОСМОТР" о взыскании 183 251 рубль 08 копеек, из них 170 300 сумма основного долга, 12 951 рублей 08 копеек неустойка, начисленная за период с 31.07.2020 г. по 02.02.2022 г..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, документы, запрошенные судом, не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании 09.02.2022 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 183 251 рубль 08 копеек, из них 170 300 сумма основного долга, 12 951 рублей 08 копеек неустойка, начисленная за период с 31.07.2020 г. по 02.02.2022 г., пояснил, что уточнения направлены ответчику по электронной почте.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 09.02.2022 г. на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 10.02.2022 до 09:30.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

30.06.2020 ООО «Медицинский центр АВИЦЕННА» (Исполнитель) и ООО Диагностический центр «МЕДПРОФОСМОТР» (Заказчик) заключен договор оказания платных медицинских услуг (далее - Договор).

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг — проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого Заказчиком. Заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые Исполнителем пациентам.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору. Оказываемые услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3.2. договора оплата производится ежемесячно за фактически оказанные медицинские услуги на основании акта об оказанных услугах с приложением к нему, в котором указываются фамилии пациентов, даты и перечень выполненных анализов.

Пунктом 3.3. договораакт об оказанных услугах и счет предоставляются к оплате Заказчику в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.4. договора заказчик обязуется в течение 10 (десяти); банковских дней с момента выставления счета произвести оплату согласно акта об оказанных услугах.

В подтверждение исполнения договора истцом представлены акт от 31.07.2020 №456 на сумму 155 600 рублей; акт от 30.09.2020 №727 на сумму 13950 рублей, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, а также опись выданных счетов за выполнение лабораторных исследований, согласно которому в адрес ООО Диагностический центр «МЕДПРОФОСМОТР» был передан счет №776 от 31.10.20, акт №853 от 31.10.20 г. документы были приняты 10 ноября 2020 года, однако документы подписанный со стороны ответчика так и не были возвращены истцу.

Согласно бухгалтерской справки по расчету задолженности ООО Диагностический центр «Медпрофосмотр» за услуги, оказанные и принятые по акту № 456 от 31.07.2020 (за июль) остаток задолженности составляет 55 600 рублей, по акту № 727 от 30.09.2020 остаток задолженности 10 610 рублей (за сентябрь).

Услуги, оказанные по акту выполненных работ № 853 от 31.10.2020 выполнены также в полном объеме. Акт и счет направлены в адрес ответчика 10.11.2020, что подтверждается описью с отметкой о принятии, однако документы не возвращены истцу.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчиком не оспорено, что между ООО "Медицинский центр АВИЦЕННА" (исполнитель) и ООО Диагностический центр «МЕДПРОФОСМОТР» был заключен договор 30.06.2020 г.

Акт от 31.07.2020 №456 на сумму 155 600 рублей; акт от 30.09.2020 №727 на сумму 13950 рублей, подписаны обеими сторонами и скреплены печатями без замечаний и возражений.

Также в адрес ООО Диагностический центр «МЕДПРОФОСМОТР» был передан счет №776 от 31.10.20, акт №853 от 31.10.20 г. на сумму 104 090 рублей счет и акт, которые приняты ответчиком 10 ноября 2020 года (согласно описи выданных счетов за выполненные лабораторные исследования), каких либо возражений относительно оказанных услуг, указанных в акте ответчиком не представлено.

Истцом наряду с указанным в обоснование заявленных требований представлены доказательства фактического оказания услуг

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам в сумме 170 300 рублей.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные истцом, в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 246 350 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскания штрафной санкции в размере 12 951 рублей 08 копеек в виде неустойки, начисленной за период с 31.07.2020 г. по 02.02.2022 г., суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату платных медицинских услуг, размер таковой нормативно не установлен. Соответственно условие о размере пени сторонами не согласовано.

Вместе с тем, истолкование условий пункта 5.1 договора свидетельствует о том, что стороны взаимно выразили согласие за возложение ответственности на сторону не исполнившую или не надлежащим образом исполнившую свои обязательства по договору, предусмотренную действующим законодательством.

Правовая квалификация заявленных требований является прерогативой суда, в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать заявленные требования о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд пришел выводу о том, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не оплатил задолженность по договору оказания услуг, вследствие чего на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ судом самостоятельно произведен пересчет размера процентов, с учетом условий п. 3.4. договора, согласно которому заказчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета произвести оплату согласно акта об оказанных услугах, а также исходя из того, что акт №853 от 31.10.20 г. на сумму 104 090 рублей был принят ответчиком 10 ноября 2020 года, сумма процентов за пользовании чужими денежными средствами составила 12 731 рубль 09 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений), составляет 6498 рублей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (удовлетворено 99,88% от заявленных требований).

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общей сумме 6323 рубля, следовательно, сумма недоплаченной государственной пошлины в сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей; 6 315 рублей подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр АВИЦЕННА".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕДПРОФОСМОТР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр АВИЦЕННА" 183 031 рубль 09 копеек, из них 170 300 рублей основного долга, 12 731 рубль 09 копеек проценты за пользовании чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 6 315 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МЕДПРОФОСМОТР" в доход федерального бюджета 175 (сто семьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.