Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А04-4375/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4375/2017
г. Благовещенск
30 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Марины Александровны Басос,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Чевтаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка,

при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>;

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 07.11.2014 № 28АА0603712, сроком на три года; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.07.2017 № 01-10/5484; от третьих лиц - не явились;

установил

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением к Администрации города Благовещенска с требованиями:

1. признать незаконным решение Администрации города Благовещенска от 02.02.2017 № 356з об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, расположенного по адресу: <...> Октября, 63;

2. установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, расположенного по адресу: <...> Октября, 63;

3. исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, расположенного по адресу: <...> Октября, 63, путем внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении спорного участка в соответствии с межевым планом от 23.01.2017 по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, расположенного по адресу: <...> Октября, 63.

Определением от 20.07.2017 суд, удовлетворив ходатайство заявителя, выделил в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Благовещенска о признании незаконным решения от 02.02.2017 № 356з об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, расположенного по адресу: <...> Октября, 63, делу присвоен номер А04-6440/2017.

В обоснование требований об установлении и исправлении кадастровой (реестровой) ошибки заявитель указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, расположенного по адресу: <...> Октября, 63. Границы спорного земельного участка были сформированы администрацией города Благовещенска посредством утверждения проекта границ (схема) земельного участка от 13.06.2007 № 4921. По мнению заявителя, изначально при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, используемого для многоквартирного жилого дома по улице 50 лет октября, 63, была допущена реестровая ошибка, поскольку не были учтены фактические границы участка, проходящие по забору, расположенному возле многоквартирного жилого дома. Решением от 02.02.2017 № 356з Администрация города Благовещенска отказала в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:040735:23, поскольку полагает, что при уточнении границ спорного участка его площадь будет увеличена до 1631 кв.м. за счет земель общего пользования. Однако, спорная территория не является территорией общего пользования, поскольку изначально была отнесена к территории многоквартирного жилого дома, а при купле-продаже соответственно перешла в пользование, владение и распоряжение заявителя. При исправлении ошибки конфигурация участка и местоположение не меняются, увеличение площади земельного участка не превышает 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По мнению заявителя, являются необоснованными доводы администрации, фактически подтверждающей обстоятельство наличия реестровой ошибки в местоположении спорного земельного участка, возникшей в 2006 году, в то же время, возражающей против заявленных требований по наличию красных линий, проходящих по земельному участку, и увеличению его площади. Заявитель настаивал на том, что первоначально земельный участок был сформирован ранее установления границ красных линий, кроме того, согласно градостроительному законодательству красные линии устанавливаются либо в составе проекта планировки и межевания территории, либо в виде отдельного документа, а не на основании границ земельного участка. Заявитель считает необоснованными доводы администрации о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что о нарушенном праве, то есть о наличии кадастровой ошибки, ему стало известно 16.01.2017 в результате выноса границ спорного участка, выполненного ООО «Портал» в рамках подготовительных и межевых работ по вводу в эксплуатацию расположенного на участке нежилого здания - проектный институт.

В ходе рассмотрения дела Администрация города Благовещенска по существу требований указала, что согласно топографической съемке квартала 185 г. Благовещенска по состоянию с 2010 г. и по настоящее время, границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не совпадают с фактическими границами земельного участка, на котором располагался жилой дом по ул.50 лет Октября, 63, кроме того, западная граница указанного земельного участка, который был сформирован в 2006 году, пересекает ранее существовавший жилой дом. В связи с чем, администрация признает, что имеется реестровая ошибка, которая возникла вследствие проведения кадастровых работ с учетом применения топографических съемок в разных масштабах. Так, ранее кадастровые работы проводились с применением топографических съемок в масштабе 1:2000, в настоящее время, с применением топографических съемок в масштабе 1:500. Топографическая съемка 1988 года отражает фактическое использование земельного участка (спорную западную границу), согласующееся с фактическим использованием (западная граница), отображенным в представленном заявителем межевом плане от 23.01.2017.

Вместе с тем, администрация возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно представленному к согласованию межевому плану от 23.01.2017 площадь уточняемого земельного участка составляет 1631 кв.м. и увеличена за счет земель общего пользования, указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий. По мнению администрации, фактически так называемое уточнение границ участка направлено не только на устранение кадастровой (реестровой) ошибки с западной стороны спорного участка, но и на приобретение права собственности на часть территории квартала 185 с западной стороны. Согласно выкопировке из Генерального плана города Благовещенска, земельный участок согласно межевому плану от 23.01.2017 частично расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры - зона улично-дорожной сети. Данная зона предназначена для размещения элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения). Действующее законодательство не позволяет приобретать в собственность земельные участки на территории общего пользования. Учитывая, что разрешенное использование земельного участка - размещение проектно-конструкторских организаций, исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, изначально сформированного для многоквартирного жилого дома, приведет к приобретению ФИО4 права собственности на новый объект недвижимости - земельный участок площадью 1631 кв.м., с иным местоположением границ, для размещения другого объекта. Исправление реестровых ошибок в таких случаях законодательством не предусмотрено. Кроме того, администрация считает, что настоящие требования заявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьями 195, 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ. В 2013 году заявитель обращался в администрацию с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 от 16.01.2013, которым уточнялась восточная граница земельного участка, вопросов по спорной западной границе земельного участка у заявителя не возникло. Межевой план был согласован. Таким образом, с момента изготовления межевого плана - 16.01.2013 заявителю достоверно было известно местоположение границ указанного земельного участка, в связи с чем, администрация полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее направленном суду письменном отзыве третье лицо указало, что актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 являются: площадь - 1592+/-14 кв.м., разрешенное использование - для размещения проектно-конструкторских организаций, местоположение - Амурская область, г.Благовещенск, ул.50лет Октября, 63/Красноармейская, 137. Правообладателем является ФИО4 Исправление реестровой ошибки носит по большей части административный характер. Исправление реестровой ошибки возможно при отсутствии спора по фактическим границам и на основании межевого плана, также в случае невозможности самостоятельно исправить реестровую ошибку, заинтересованные лица могут обратиться в суд за установлением реестровой ошибки и ее исправлением на основании документа необходимого для внесения сведений о границах земельного участка (межевой план).

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве полагало, что поскольку в данном случае со стороны ответчика имеются возражения в отношении местоположения границ спорного земельного участка, установление наличия реестровой ошибки в возможности ее исправления путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.07.2016, выписке из Единого государственного реестра прав от 05.07.2016 № 28-28/001-01/422/2014-154/4 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:01:130185:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения проектно-конструкторских организаций, площадью 1592 кв.м., расположенный в квартале 185 города Благовещенска, по адресу: <...> Октября/Красноармейская, дом 63/137.

Основанием приобретения права собственности заявителя на землю явились три договора купли-продажи квартир с использованием кредитных средств от 23.05.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:130185:33 был сформирован Администрацией города Благовещенска для трехквартирного жилого дома по улице 50 лет Октября, 63, в 2006 году.

По результатам межевания земельного участка кадастровым инженером в Администрацию города Благовещенска была представлена карта (план) границ земельного участка с установлением координат земельного участка, площадь земельного участка определена в размере 1492 кв.м., карта 02.08.2006 согласована администрацией. Сведения о местоположении земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 28:01:130185:33.

В 2013 году в связи с уточнением восточной границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, площадь участка увеличилась до 1592 кв.м.

На данном земельном участке предпринимателем ФИО1 самовольно возведен капитальный объект незавершенного строительства - нежилое здание общей площадью 3195,2 кв.м. с назначением - проектный институт, право собственности на который в настоящее время признано за предпринимателем вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-5998/2014.

27.01.2017 ФИО1 обратился в Администрацию города Благовещенска с заявлением № 356з о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, на основании прилагаемого межевого плана от 23.01.2017.

Согласно заключению кадастрового инженера от 23.01.2017 при нанесении границы уточняемого земельного участка по сведениям кадастра, видно, что западная граница участка идет не по фасаду (забору) расположенного на участке жилого дома № 63 по улице 50 лет Октября, а пересекает границы строения; при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 в данных сведениях установлена кадастровая ошибка, уточнено положение западной границы участка, вдоль улицы 50 лет Октября города Благовещенска, по материалам ранее выполненной съемки масштаба 1:500, по фактическому забору.

Решением от 02.02.2017 № 356з Администрация города Благовещенска отказала предпринимателю в согласовании местоположения границ, указав, что при уточнении границ спорного земельного участка его площадь увеличится до 1631 кв.м. за счет земель общего пользования, в связи с чем, муниципальная услуга «Согласование местоположения границ земельных участков», утвержденная постановлением Администрации города Благовещенска от 19.09.2016 № 2949 не может быть предоставлена.

Посчитав реестровой (кадастровой) ошибкой несовпадение сведений о западной границе земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, внесенных в государственный кадастр недвижимости, с ее фактической границей на местности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества до 01.01.2017 осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.08.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Исправление кадастровой ошибки возможно на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и необходимых для такого учета документов, предусмотренных статьей 22 Закона о кадастре, или документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» урегулирован порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

По смыслу приведенных норм, ошибки, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, подлежат исправлению непосредственно органом, осуществляющим кадастровый учет.

Во исполнение пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Таким образом, исправление реестровых ошибок, поименованных в пункте 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в настоящее время с 01.01.2017 отнесено к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, который привлечен к участию в настоящем деле.

В силу статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка может быть исправлена по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Заявленные предпринимателем требования к Администрации города Благовещенска об установлении и исправлении реестровой ошибки обоснованы тем, что эта ошибка была допущена администрацией при формировании ею спорного земельного участка.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет филиалом Федеральной кадастровой палаты по Амурской области.

При этом заявитель в досудебном порядке обращался в администрацию с заявлением от 27.01.2017 о согласовании местоположения границ земельного участка на основании межевого плана от 23.01.2017, зафиксировавшего наличие кадастровой ошибки в расположении западной границы земельного участка, которая в удовлетворении данного заявления отказала, в связи с чем, заявитель считает, что реестровая ошибка в порядке статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» может быть исправлена в судебном порядке.

Приведенную позицию заявителя суд признает обоснованной по следующим основаниям.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области, до 01.01.2017 осуществлявшее функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, суду пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:130185:33 является ранее учтенным. Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка производилась по заявлению Администрации города Благовещенска в 2006 году.

По материалам дела судом установлено, что к заявлению администрации от 08.08.2006 о постановке на кадастровый учет были приложены проект границ земельного участка с указанием площади - 1492 кв.м., подготовленный земельным управлением Администрации города Благовещенска; описание границ земельного участка, подготовленное 01.08.2006 ОАО «Амурземпроект», включающее в себя карту (план) границ земельного участка, согласованную земельным управлением Администрации города Благовещенска 02.08.2006.

При этом проект границ земельного участка 2006 года был составлен администрацией с использованием масштаба 1:2000, а описание границ земельного участка ОАО «Амурземпроект» - с использованием масштаба 1:500.

На основании представленных документов кадастровая палата произвела постановку на кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 28:01:130185:33, площадь земельного участка составила 1492 кв.м.

Впоследствии 03.02.2012, 16.05.2012 в государственном кадастре учитывались изменения земельного участка, связанные с видом его разрешенного использования.

01.04.2013 органом кадастрового учета на основании заключения кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка были уточнены кадастровые сведения в отношении координат характерных точек восточной границы спорного земельного участка, уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 составила 1592 кв.м.

Относительно уточнения западной границы рассматриваемого земельного участка уточнение кадастровых сведений с 2006 года по настоящий момент не производилось.

Администрацией в материалы дела представлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного в <...> Октября, 63, квартал 185, участок 21, 2006 года. Согласно пояснительной записке землеустроительного дела 2006 года границы земельного участка на местности предоставлены столбами забора, расположенного возле находящегося на тот момент на данном участке многоквартирного жилого дома. Землеустроительное дело содержит акт согласования границ земельного участка от 02.08.2006, схему границ и каталоги координат межевых знаков, а также карту (план) границ земельного участка, согласованную земельным управлением Администрации города Благовещенска 02.08.2006.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:130185:33 был сформирован Администрацией города Благовещенска для трехквартирного жилого дома по улице 50 лет Октября, 63, по заявлениям собственников квартир. С целью формирования указанного земельного участка земельным управлением Администрации города Благовещенска гражданам было выдано заявление от 18.07.2006 № 4931 о межевании земельного участка, используемого для жилого дома, согласно прилагаемому проекту границ земельного участка, для обращения в специализированную землеустроительную организацию. При этом, специализированной землеустроительной организации было рекомендовано руководствоваться материалами инвентаризации земель квартала 185.

Таким образом, межевание земельного участка в 2006 году осуществлялось по фактическим границам земельного участка, используемого для жилого дома по адресу: <...> Октября, 63.

Согласно представленной администрацией схеме расположения земельного участка от 23.06.2017 спорная западная граница земельного участка имеет то же местоположение, что и установленное картой (планом) границ земельного участка, согласованной земельным управлением Администрации города Благовещенска 02.08.2006, материалами инвентаризации земель квартала 185 (землеустроительное дело на квартал 185 1998 года), и соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровое дело объекта недвижимости 28:01:130185:33, дата открытия 10.11.2000, представлено кадастровой палатой).

При этом в указанных документах западная граница земельного участка отображена по ограждению многоквартирного жилого дома и не пересекает его.

По представленному заявителем заключению кадастрового инженера, отраженному в межевом плане от 23.01.2017, при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 в данных сведениях установлена кадастровая ошибка, заключающаяся в том, что западная граница участка идет не по фасаду (забору) расположенного на участке жилого дома № 63 по улице 50 лет Октября, а пересекает границы этого строения, в связи с чем, кадастровым инженером уточнено положение западной границы участка, вдоль улицы 50 лет Октября города Благовещенска, по материалам ранее выполненной съемки масштаба 1:500, по фактическому забору.

Таким образом, кадастровым инженером по материалам ранее выполненной съемки масштаба 1:500 установлена кадастровая ошибка, заключающаяся в местоположении западной границы земельного участка.

Как указала администрация, ранее (до 2010 года) кадастровые работы проводились с применением топографических съемок в масштабе 1:2000, в настоящее время - в масштабе 1:500.

При этом согласно топографической съемке, произведенной в настоящее время, границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не совпадают с фактическими границами земельного участка, на котором ранее располагался жилой дом по улице 50 лет Октября, 63, а западная граница указанного земельного участка, установленная в 2006 году, пересекает ранее существовавший жилой дом.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки, возникшей вследствие проведения кадастровых работ с учетом применения топографических съемок в разных масштабах.

Лицами, участвующими в деле, суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению.

Описание местоположения западной границы рассматриваемого земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, не соответствует фактически установленной западной границе этого участка.

При этом материалы инвентаризации земель квартала 185 города Благовещенска (землеустроительное дело 1998 года), землеустроительное дело по межеванию земельного участка 2006 года отражают фактическое расположение земельного участка (спорную западную границу), согласующееся с местоположением западной границы, определенной в межевом плане от 23.01.2017.

При таких обстоятельствах заявителем выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, а требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Суд учитывает, что кадастровая (реестровая) ошибка, представляющая собой техническую ошибку в документе, на основании которого в государственный кадастр внесены неточные сведения, что имеет место в настоящем деле, может быть исправлена только при отсутствии спора о праве, о границах земельного участка.

Суд считает, что в данном случае заявленным способом защиты права заявитель разрешает вопрос исключительно технического характера и не усматривает того, что исправление имеющейся реестровой ошибки повлечет за собой прекращение, возникновение, переход права на объект недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (пункт 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Применяя указанные нормы права, суд отклоняет доводы администрации о невозможности установления и исправления реестровой (кадастровой) ошибки, в связи с увеличением площади земельного участка.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в результате установления и исправления кадастровой ошибки, фактически допущенной при формировании земельного участка в 2006 году в результате применения менее точного масштаба, чем тот, который применяется в настоящее время, фактические границы земельного участка не изменяются.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела межевому плану от 23.01.2017 площадь земельного участка с уточнением его западной границы составит 1631 кв.м., увеличение на 2,4 % от 1592 кв.м., что соответствует положениям подпункта 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которыми осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку установление и исправление кадастровой ошибки не влечет фактического изменения границ рассматриваемого земельного участка, не являются обоснованными и доводы администрации о невозможности предоставления в собственность земельного участка, расположенного на территории общего пользования

Ссылки администрации на то, что земельный участок частично расположен в границах красных линий, судом также не приняты.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Администрация отмечает, что при согласовании границ земельного участка в 2006 году, красные линии в квартале 185 города Благовещенска утверждены не были. Проект красных линий города Благовещенска утвержден постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646. Постановлением администрации от 22.04.2010 № 1660 утвержден каталог координат красных линий.

В материалы дела ответчиком представлена Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33 с указанием проходящих по нему красных линий, утвержденных как постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 № 2646, так и постановлением администрации от 22.04.2010 № 1660. Красные линии пересекали ранее и пересекают в настоящее время земельный участок и никаким образом не влияют на его западную границу, а тем более на исправление установленной судом кадастровой ошибки.

Предпринимателем на спорном земельном участке самовольно возведен капитальный объект незавершенного строительства - нежилое здание общей площадью 3195,2 кв.м. с назначением - проектный институт, право собственности на который в настоящее время признано за предпринимателем вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-5998/2014.

При рассмотрении судебного дела № А04-5998/2014 не было установлено, что наличие красных линий каким-либо образом затрудняло строительство объекта недвижимости, такие линии не были признаны препятствием для признания права собственности предпринимателя на созданную им постройку.

Проходящие по земельному участку красные линии не повлияли и на предоставление и оформление в собственность предпринимателя ФИО1 земельного участка.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О нарушенном праве заявителю стало известно 16.01.2017 в результате выноса границ спорного участка, выполненного ООО «Портал» в рамках подготовительных и межевых работ по вводу в эксплуатацию расположенного на участке нежилого здания - проектный институт.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Учитывая, что спорный земельный участок находится во владении заявителя, срок исковой давности на его требования не распространяется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В рамках рассмотрения настоящего спора между Администрацией города Благовещенска и предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о распределении расходов от 18.07.2017, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства по уплате всех судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, по выплате денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с данным соглашением суд относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, составляющие согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 6000 рублей, уплаченные чеком-ордером от 27.05.2017.

Всего по чеку-ордеру от 27.05.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 10800 рублей, из которых 4800 рублей надлежит возвратить, как излишне уплаченные суммы.

Также следует возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1200 рублей (чек-ордер от 17.05.2017), в сумме 15000 рублей (чек-ордер от 27.06.2017).

При этом суд руководствуется, в том числе разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» о том, что государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Также представителем предпринимателя ФИО1 ФИО2 по чеку-ордеру от 18.07.2017 перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области денежные средства в сумме 15000 рублей за проведение экспертизы, которая в рамках рассмотрения дела не проводилась, в связи с отзывом соответствующего ходатайства. Оригинал чека-ордера возвращен лицу, которые их перечислило на депозитный счет суда, на основании заявления от 17.08.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении западной границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения проектно-конструкторских организаций, площадью 1592 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября/Красноармейская, дом 63/137.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33, расположенного по адресу: по адрес: <...> Октября/Красноармейская, дом 63/137, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении спорного участка в соответствии с межевым планом от 23.01.2017 по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 28:01:130185:33.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (чек-ордер от 27.05.2017) отнести на заявителя по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), уплаченную его представителем ФИО2 государственную пошлину в сумме 1200 рублей (чек-ордер от 17.05.2017), в сумме 4800 рублей (чек-ордер от 27.05.2017), в сумме 15000 рублей (чек-ордер от 27.06.2017).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос