Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № А46-18395/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18395/2018
07 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3352/2019) Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2019 по делу № А46-18395/2018 (судья Третинник М.А.) по иску акционерного общества «Степное» (ОГРН 1025501932543, ИНН 5529002424) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 1045504007658, ИНН 5503079359) о взыскании 1 926 953 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – представитель ФИО2 (паспорт, по доверенности № ИСХ-19/МСХ-114 от 14.01.2019 сроком действия до 31.12.2019);

от акционерного общества «Степное» – представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности от 22.01.2019 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Степное» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к субъекту Российской Федерации - Омская область в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – министерство, ответчик) с иском о взыскании за счёт средств казны Омской области убытков в размере 1 926 953 руб. 35 коп.

Решением арбитражного суда от 04.02.2019 исковое заявление общества удовлетворено, с субъекта Российской Федерации – Омской области в лице министерства в пользу общества взысканы убытки в размере 1 926 953 руб. 35 коп.,а также 32 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает о том, что при расчёте субсидии, подлежащей выплате обществу, он руководствовался нормами действующего законодательства, и отсутствуют основания для взыскания за счёт средств казны Омской области убытков.

От общества поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 25.04.2019 представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 общество обратилось в министерство с заявлением вх. № сбс-17091 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 31.03.2015№ 150917/0004.

Согласно уведомлению от 21.09.2015 № исмх-15/мсх-5275 заявление принято к рассмотрению (л.д. 20).

Письмом за ИСХ-15/МСХ-5789 в ответ на обращение от 13.10.2015 № 5466 о принятии документов для получения субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам, полученным на развитие подотрасли растениеводства, министерство сообщило обществу о необходимости заключения дополнительного соглашения к кредитному договору на уточнение цели, указав при этом на то, что в случае неустранения нарушения министерством будет принято решение об отказе в предоставлении субсидии (л.д. 21-22).

20.10.2015 уведомлением за № ИСХ-15/МСХ-5846 обществу отказано в предоставлении субсидии со ссылкой на представление неполного пакета документов (л.д. 17-18).

18.05.2016 обществом направлено вновь заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору (л.д. 27).

09.06.2016 министерством принято решение об отказе в предоставлении субсидии, о чём обществу направлено уведомление № ИСХ-16/МСХ-3219 (л.д. 28).

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании данного отказа незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2016 по делу № А46-10123/2016 признан незаконным отказ министерства в предоставлении обществу субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору, министерство обязано предоставить обществу субсидию на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору.

Разрешая спор, арбитражный суд руководствовался, в том числе, подпунктом 6) пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2017 № 396 «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» (далее – постановление № 1460).

Арбитражный суд указал, что заявитель представил документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, полученных по кредитному договору. Факт целевого использования спорных сумм министерством не оспорен. Оснований для требования предоставления в пакете документов дополнительного соглашения с уточнением целей, на которые выданы денежные средства, заинтересованным лицом не названо.

Согласно справке ОАО «Россельхозбанк» полученные по кредитному договору средства израсходованы на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники, семян.

Платежным поручением от 08.11.2016 № 466194 министерством перечислены обществу денежные средства в размере 1 573 996 руб. 55 коп. (л.д. 25).

Согласно справкам-расчётам общества размер субсидии из федерального бюджета с учётом применения ставки субсидирования по федеральному бюджету – 14,68% составляет 3 500 949 руб. 90 коп. (л.д. 29-39).

В рамках настоящего дела общество предъявило к возмещению убытки в размере 1 926 953 руб. 35 коп., представляющем собой разницу между вышеуказанным размером субсидии (3500949,90) и выплаченной ему министерством суммой (1573996,55).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, с чем выразило несогласие министерство.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы министерства исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1069 ГК РФ убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

В пункте 11 постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведённого постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом спора является взыскание убытков в виде невыплаченной части субсидии.

Согласно положениям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в частности:

из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, в спорный период определялся постановлением № 1460.

Подпунктом б) пункта 2 данного постановления, который был применён арбитражным судом и в деле № А46-10123/2016, установлено, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат: по кредитным договорам (договорам займа), заключённым с 1 января 2013 года на срок до 1 года: сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, - на цели развития подотрасли растениеводства в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

На основании подпункта б) пункта 6 постановления № 1460 субсидии предоставляются по кредитам (займам), предусмотренным подпунктом б) пункта 2, - в размере двух третьих ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 6(1) постановления № 1460 в редакции, действующей с 08.08.2015, в 2015 году субсидии предоставляются:

а) по кредитам (займам), предусмотренным подпунктами а) - б(1)) пункта 2, для возмещения части затрат на уплату процентов за 2015 год (включая проценты, выплаченные досрочно), - в размере ставки субсидирования (), определяемой по формуле: , где: - ставка рефинансирования (учётная ставка) Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 1 января 2015 года, а с 1 августа 2015 года - на дату заключения кредитного договора (договора займа) или дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа), связанного с изменением размера платы за пользование кредитом (займом); КС - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 1 января 2015 года, а с 1 августа 2015 года - на дату заключения кредитного договора (договора займа) или дополнительного соглашения к кредитному договору (договору займа), связанного с изменением размера платы за пользование кредитом (займом); INF - уровень инфляции за 2014 год согласно данным Федеральной службы государственной статистики.

Обществом произведён в исковом заявлении расчёт причитающегося ему к возмещению размера субсидии в соответствии с постановлением № 1460 исходя из ставки 14,68% (л.д. 12).

Разногласия у сторон имеются по той причине, что министерство полагает, что отсутствуют основания для применения пункта 6(1) постановления № 1460 при расчёте размера субсидии, так как он утратил силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1556, и необходимо применить подпункт б) пункта 6 постановления № 1460 в части размера 80% ставки рефинансирования ЦБ РФ ввиду обращения общества к нему в 2016 году.

Однако доводы министерства ошибочны, поскольку общество первоначально обратилось к нему с соответствующим заявлением именно в 2015 году.

Основания, по которым отказано обществу в получении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору в 2015 году, как верно указал суд первой инстанции, аналогичны основаниям отказа министерства, изложенным в письме от 09.06.2016, который был оспорен обществом и признан незаконным в судебном порядке.

Поэтому общество вправе претендовать на получение субсидии по ставке субсидирования в 14,68%, действующей в 2015 году.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования общества о возмещении ему министерством убытков в заявленном размере являются обоснованными и правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2019 по делу № А46-18395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин