Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А07-25127/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-25127/2021 г. Уфа 07 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022 Полный текст решения изготовлен 07.04.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан больница скорой медицинской помощи города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 2 374 382 руб. 93 коп., пени в размере 69 667 руб. 01 коп., пени с 03.09.2021 по день фактической уплаты долга при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 07.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан больница скорой медицинской помощи города Уфа о взыскании долга в размере 2 374 382 руб. 93 коп., пени в размере 69 667 руб. 01 коп., пени с 03.09.2021 по день фактической уплаты долга Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на погашение задолженности в полном объёме 13.09.2021 по платежному поручению №55553 на сумму 1047961 руб. 13 коп., по платежному поручению №5552 от 13.09.2021 на сумму 1326421 руб. 80 коп. Начисление пеней полагал неправомерным, поскольку в ответ на претензию истца ответчик сообщил об оплате задолженности по графику в срок до 30.09.2021, истец возражений по оплате долга по графику платежей, предложенному ответчиком, не представил. В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме 13.09.2021, основания для начисления пеней, по мнению ответчика, не имеются. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в связи с погашением ответчиком суммы долга, просил взыскать пени в размере 85907 руб.93 коп. за период с 19.06.2021 по 13.09.2021. Судом уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с доводами ответчика, истец представил отзыв, пояснил позицию по делу. Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 02010061006068, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется: - осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, определенные договором - обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. Пунктом 2.3.3. договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. В силу п. 4.5. договора в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце. Утверждая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчику поставлялась электрическая энергия, однако обязательства по оплате потребленной в мае-июне 2021 г. электроэнергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать пени в размере 85907 руб.93 коп. за период с 19.06.2021 по 13.09.2021. Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса). Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Факт оказания истцом услуг и объем поставленного ресурса ответчиком не оспорен. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка в размере 85907 руб.93 коп. за период с 19.06.2021 по 13.09.2021. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как следует из обстоятельств дела, в период с 26 ноября по 16 декабря 2021 года ООО «ЭСКБ» на своем официальном сайте bashesk.ru/ presscenter/news, разместила публичную оферту в адрес всех своих клиентов с кем заключен соответствующий договор электроснабжения следующего содержания: «Оставь пени в прошлом! В преддверии Нового года «Башэлектросбыт» предлагает потребителям (физическим и юридическим лицам) оплатить долги за электроэнергию без учета штрафных санкций в виде начисленных пеней и объявляет о старте акции «Оставь пени в прошлом!» При условии погашения имеющейся задолженности и полной оплаты текущих начислений за электропотребление в период проведения акции с 24 ноября по 31 декабря 2021 года будут списаны ранее начисленные пени за периоды, предшествующие проведению акций. Судом учтено, что условие акции не распространяется на пени по взысканию которых имеется соответствующее решение суда. Вместе с тем, в условиях акции не указано, что акция не распространяется на задолженность, в отношении которой возбуждено исковое производство. Ответчику копия искового заявления согласно реестру почтовой корреспонденции и квитанции направлено 03.09.2021, получено ответчиком – 06.09.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России. Исковое заявление поступило в суд 08.09.2021 через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru, принято к производству определением суда от 09.09.2021. Долг ответчиком погашен в полном объеме 13.09.2021, т.е. сразу же после получения копии искового заявления и принятия иска к рассмотрению, но до первого судебного заседания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком приняты меры для оперативного погашения задолженности в короткий промежуток времени. По общему правилу объявление об акции является публичной офертой. Согласно статьям 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля делающего его лица заключить договор на указанных в нем условиях с любым, кто отзовется, признается публичной офертой. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В настоящем случае доказательством акцепта вышеуказанной публичной оферты и выполнения всех требований со стороны ответчика является тот факт, что на основании платежного поручения №55553 от 13.09.2021 на сумму 1047961 руб. 13 коп., платежного поручения №5552 от 13.09.2021 на сумму 1326421 руб. 80 коп. государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан больница скорой медицинской помощи города Уфа произвело оплату задолженности в размере 2374 382 руб. 93 коп. Ответчиком долг оплачен сразу же после предъявления истцом исковых требований. Таким образом, оплата за электроэнергию произведена в соответствии с условиями акции своевременно и в полном объеме. Указанные обстоятельства истцом в суде не оспорены. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствийтакого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Учитывая изложенное, суд приходит в выводу о том, что действуя добросовестно и разумно, истец, как профессиональный участник рынка энергоснабжения, опубликовавший публичную оферту, устанавливающую условия списания задолженности по неустойке, приняв от ответчика надлежащее исполнение в части суммы основного долга, должен был раскрыть перед судом юридически значимые обстоятельства и отказаться от заявленных требований о взыскании неустойки в связи с отсутствием на то правовых оснований. Действия истца по взысканию неустойки при соблюдении ответчиком объявленных истцом требований для списания неустойки существенно противоречат предшествующему поведению ООО «ЭСКБ» (эстоппель), что подрывает гражданский оборот и должно влечь к отказу в удовлетворении заявленных требований (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Процессуальное законодательство не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785). С учетом изложенного, суд отказывает удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана». Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №27251 от 19.10.2020 государственную пошлину в размере 31897руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья З.Ф. Шагабутдинова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана (подробнее)Ответчики:АНО ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН БОЛЬНИЦА СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ГОРОДА УФА (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |