Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А79-9092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9092/2020
г. Чебоксары
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЛиК»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Экостеп»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1247456 руб. 62 коп.

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.09.2020 (срок действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЛиК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экостеп» (далее – ответчик) о взыскании 1134051 руб. 47 коп. долга и 113405 руб. 15 коп. пеней по состоянию на 01.09.2020.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате конструкций из алюминиевого профиля и работ по его установке в рамках договора от 21.10.2019 № 21/1.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Просил предоставить время для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчик к истцу с предложением заключить мировое соглашение не обращался, принятие решения не препятствует сторонам заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 21.10.2019 № 21/1, по условиям которого исполнитель обязался передать в собственность заказчику и установить, а заказчик обязался принять и оплатить конструкции из алюминиевого профиля (товар), в количестве и ассортименте согласно заявке, принятой исполнителем.

Ассортимент, количество и цена товара по каждому конкретному случаю поставки определяется в выставляемых исполнителем коммерческом предложении (приложение № 1) и актах приема-сдачи выполненных работ (приложение № 2), счетах на оплату. Оплата покупателем счета на оплату, а также принятие им товара по товарным накладным рассматривается как его согласие с условиями поставки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена товара составляет 1134051 руб. 47 коп.; стоимость установки входит в стоимость товара.

На основании пункта 3.2 договора заказчик обязан уплатить стоимость товара в течение 3 дней с момента поставки и установки алюминиевых конструкций исполнителем, если иной порядок оплаты товара не установлен соглашением сторон.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 03.12.2019 и универсальным передаточным документом от 03.12.2019 № 270.

Поскольку обязательство по оплате товара и выполненных работ ответчик не исполнил, истец в претензии от 09.06.2020 истец потребовал погасить задолженность в размере 1134051 руб. 47 коп.

Уклонение ответчика от исполнения требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам названной статьи договор поставки от 21.10.2019 № 21/1, акт приема-сдачи выполненных работ от 03.12.2019 и универсальный передаточный документ от 03.12.2019 № 270, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства о поставке товара и выполнении работ по договору.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара и работ ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки авансового или окончательного платежа по вине заказчика исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд находит его арифметически верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не предоставил.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

Мнение ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается претензией от 09.06.2020, не врученной ответчику по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора арбитражным судом отклонено, поскольку не поддержано истцом. Стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные материалами дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостеп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЛиК» 1134051 (Один миллион сто тридцать четыре тысячи пятьдесят один) руб. 47 коп. долга, 113405 (Сто тринадцать тысяч четыреста пять) руб. 15 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экостеп» в доход федерального бюджета 25475 (Двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов