Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А19-10350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10350/2017


18.10.2017 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАРМАСИНТЕЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664007 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДВИЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 392000 ОБЛАСТЬ ТАМБОВСКАЯ <...>)

о взыскании 880 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.10.2015, паспорт)

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФАРМАСИНТЕЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДВИЖЕНИЕ» (ответчик) о взыскании 660 000 руб. задолженность по договору № 549/2016 от 25.01.2016, 220 000 руб. неустойку по договору № 549/2016 от 25.01.2016.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Направленное ответчику определение суда о назначении дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре, вернулось с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата», о чем имеется отметка органа почтовой связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 549/2016, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее – товар) на условиях настоящего договора, в сроки и на условиях настоящего договора. Наименование, количество, порядок и сроки поставки товара согласовываются сторонами путем подписания соответствующей спецификации (приложение № 1), согласованной сторонами в порядке пункта 2.2 договора.

В пункте 2.2 договора стороны указали, на каких условиях согласовывается спецификация.

Разделом 5 договора сторонами предусмотрена оплата по договору, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар по стоимости и в порядке, согласованным в соответствующей спецификации (пункт 5.1 договора). Покупатель обязуется оплатить товар путем зачисления безналичных денежных средств в сумм полной стоимости заказанной (поставленной) партии товара на расчетный счет поставщика на условиях: предоплаты; оплаты по факту отгрузки; отсрочки платежа до 45 календарных дней с даты подписания товарных накладных (пункт 5.4 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что покупатель несет ответственность перед поставщиком за просрочку оплаты товара (за исключением предварительной оплаты) в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Применение досудебного претензионного порядка разрешения споров является обязательным. Срок ответа на претензию – 10 дней от даты ее получения. При недостижении соглашения спор подлежит передаче на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 7.7 договора).

На основании заключенного между сторонами договора истец по товарной накладной от 21.03.2016 № 479 произвел поставку ответчику товара на общую сумму 2 200 000 руб. При этом в соответствии с пунктом 5.4 договора истец предоставил ответчику отсрочку по оплате товара на срок 45 календарных дней с даты подписания товарной накладной, соответственно срок оплаты наступил 05.05.2016.

Ответчик товар принял, поставленный товар не оплатил.

Впоследствии на основании возвратной накладной № 2 от 29.11.2016 ответчиком был произведен частичный возврат поставленного по товарной накладной товара на сумму 1 540 000 руб. Приемка товара истцом по указанной возвратной накладной произведена 29.11.2016.

С учетом произведенного возврата, текущая задолженность ответчика перед истцом составила 660 000 руб. (2 200 000 руб. – 1 540 000 руб.).

15.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма погасить имеющуюся задолженность.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или юридически значимые сообщения, с которым закон сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленная в адрес ответчика, указанному в договоре поставки и в выписке из ЕГРЮЛ, претензия возвращена органом почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела договор поставки от 25.01.2016 № 549/2016, товарную накладную № 479 от 21.03.2016, возвратную накладную № 2 от 29.11.2016, претензионное письмо.

Несмотря на то, что сторонами спецификация не составлялась, истец по товарной накладной № 479 от 21.03.2016 поставил ответчику товар. В товарной накладной в разделе «Основания» содержатся указания на поставку товара в рамках договора № 549/2016 от 25.01.2016. Товарная накладная подписана генеральным директором ООО «Продвижение» ФИО3

Стоимость поставленного истцом ответчику товара подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которая ответчиком не оспорена. Факт поставки товара истцом, а также расчет задолженности в сумме 660 000 руб., ответчиком не оспорен.

Более того, ответчик принял товар по товарной накладной № 479 от 21.03.2016, однако на основании возвратной накладной № 2 от 29.11.2016 им был произведен частичный возврат поставленного по товарной накладной товара на сумму 1 540 000 руб. Приемка товара истцом по указанной возвратной накладной произведена 29.11.2016.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

В связи с чем, требования истца о взыскании 660 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени в размере 220 000 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, то покупатель несет ответственность перед поставщиком за просрочку оплаты товара (за исключением предварительной оплаты) в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пени: (2 200 000 х 0,1 %) х 244 = 536 800 руб., где 2 200 000 руб. – сумма основного долга по товарной накладной № 479 от 21.03.2016, 0,1 % - размер пени за каждый день просрочки, 244 – количество дней просрочки с 22.03.2016 (день, следующий за днем получения ответчиком товара – 21.03.2016) по 28.11.2016 (дата получения истцом товара по возвратной накладной № 2 от 29.11.2016, включительно).

Однако, истец с учетом установленного пунктом 6.2 договора ограничения размера пени не более 10 % суммы задолженности просит взыскать пени в размере 220 000 руб.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верным и находит требования истца о взыскании пени обоснованными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 660 000 руб., пени в размере 220 000 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДВИЖЕНИЕ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАРМАСИНТЕЗ» 660 000 руб. основного долга, 220 000 руб. пени, 20 200 руб. госпошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова