Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А65-14426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14426/2017

Дата принятия решения – 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Камалиева Р.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью СО «Купеческое», г. Ростов-на Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Соя Кулаево», г. Н Челны с привлечением к участию в деле третьего лица министерства сельского хозяйства и продовольствия, г. Казань о взыскании страховой премии в размере 54 124 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью СО «Купеческое», г. Ростов-на Дону обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью «Соя Кулаево», г. Н Челны о взыскании страховой премии в размере 54 124 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 мая.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица министерство сельского хозяйства и продовольствия, г. Казань поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Истец ,ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2017 г. о принятии искового заявления к производству лицам , участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142,227,228 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик с иском не согласен, к требованиям о взыскании страховой премии просит применить исковую давность. Ответчик указывает на то, что договор страхования № КЗН-ДСУгп-2012-2208-03 заключен между истцом и ответчиком 25.10.2012 г. а с исковыми требованиями истец обратился в суд 26.05.2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В отзыве на иск третье лицо с иском не согласно ,указывает на то ,что положения Федерального закона № 260 –ФЗ»,постановления правительства РФ от 22.12.2012 г. № 1371 и постановление Кабинета Министров РТ от 24.01.2012 г. № 44 регулируют порядок предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителя на возмещении части затрат на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, Вследствие недостаточности средств по статье государственной поддержки субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования в области растениводства. Из бюджетов РФ и Республики Татарстан возмещение части затрат по указанному договору оказано в неполном объеме, а лишь в размере 81 186 руб., Факт выделения и перечисление субсидий в размере 81 186 руб. подтверждается платежным поручением от 11.12.2012 г. № 3460739. страховщик в силу ст. 313 ГК РФ обязан принять исполнение, предложенное за должника министерством. Из договора страхования № КЗН-ДСУгп-2012-2208-03 следует, что третье лицо не является стороной договора страхования, каких –либо обязательств по договору у третьего лица не возникло. Кроме того,14.05.2015 г. у истца отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на основании приказа ЦБ РФ № ОД-1061. Исходя из вышеуказанного у истца отсутствует основания для взыскания оставшейся части страховой премии.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в иске в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом( страховщик) и ответчиком( страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой № КЗН-ДСУгп-2012-2208-03 от 22.08.2012 г. на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, действующими в редакции,которые являются Приложением № 2 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя: пшеница озимая, площадь посева/ посадки 200 га, средняя цена реализации 436,2 руб/ц, средняя летняя урожайность( с площади посева/посадки)-16.81 ц/га, страховая стоимость- 1466504 руб., страховая сумма 1 465504, страховой тариф 6,20 %, страховая премия 90923 руб. 27 коп., рожь озимая площадь посева/ посадки 700 га, средняя цена реализации 340,5 руб/ц, средняя летняя урожайность( с площади посева/посадки)-12.16 ц/га, страховая стоимость-2 898 336 руб. страховая сумма 2898336 руб., страховой тариф 6,20 %, страховая премия 179696 руб. 83 коп.

Общая сумма страхования по договору 4 364 840 руб. 40 коп.

Общая сумма страховой премии составляет 270 620 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2.3 договора первый страховой взнос в размере 135 310 руб. 05 коп. руб. уплачивается не позднее 30.11.2012 г.

Срок внесения второй части страховой премии в договоре не определен.

Настоящий договор заключен в период с 22.08.2012 г. по 31.12.2013 г.

Как следует из искового заявления первая часть страховой премии было выплачено в сумме 216 496 руб. 05 коп.

В связи с неоплатой второй части премии в размере 54 124 руб. истец направил ответчику претензию от 24.03.2017 г. в которой предложил в добровольном порядке оплатить вторую часть страховой премии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор N КЗН-ДСУгп-2012-2208-03 от 22.08.2012 г. является договором страхования, правовое регулирование которого предусмотрено главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Суд установил, что договор страхования заключен 22.08.2012 г.

Срок действия договора установлен с 22.08.2012 г. по 31.12.2013 г.

О нарушении прав истец должен был узнать 31.12.2013 г. О том, что о нарушенном праве истец узнал более поздней датой истец в материалы дела не представил.

Доказательств перерыва срока исковой давности истец в материалы дела не представил.

Исковое заявление направлено в АС РТ 28.05.2017 г., т.е за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ,что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,148,, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Госпошлину по иску отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СО «Купеческое», г. Ростов-на Дону ( ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2164 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляцонный суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

СудьяР.А. Камалиев