Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А26-3949/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3949/2018
г. Петрозаводск
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №1 г. Олонца", муниципальному образованию Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 1 002 329 руб. 86 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", - ФИО1, по доверенности №254 от 14.05.2018;

ответчика, муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №1 г. Олонца", - не явился;

соответчика, муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района, - не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №1 г. Олонца" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 002 329 руб. 86 коп., в том числе 988 362 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь, февраль 2018 года, 13 967 руб. 42 коп. пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.02.2018 года по 30.04.2018 года.

При недостаточности денежных средств у основного должника – Учреждения - истец просит произвести взыскание задолженности с субсидиарного должника – муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – субсидиарный ответчик, Администрация).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме; считала дело готовым к рассмотрению по существу, не возражала завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ответчик и соответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили; отзыв по существу спора в суд не направили.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и соответчика, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и соответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01 января 2018 года между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) был заключен муниципальный контракт № 1187-1-18/1014 теплоснабжения в горячей воде (бюджетные организации), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду на объекты по адресам, указанным в пункте 1.1. договора, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды).

На основании договора ответчику был произведён отпуск тепловой энергии в январе, феврале 2018 года на общую сумму 988 362 руб. 44 коп., согласно прилагаемым счетам-фактурам.

Пунктом 5.8 договора определено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется абонентом с учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с пунктом 5.5. настоящего контракта до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры.

Оплата ответчиком задолженности не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 988 362 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у Учреждения за потреблённую тепловую энергию подтверждается счетами-фактурами, актами – товарными накладными, расчетами фактического отпуска за январь, февраль 2018 года и не оспорено ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), подлежащего применению к правоотношениям сторон по контракту, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты тепловой энергии, то истцом в соответствии со статьей 15 Закона № 190-ФЗ начислены пени за период просрочки платежей с 13.02.2018 года по 30.04.2018 года. По расчету истца размер пеней составил 13 967 руб. 42 коп. Указанный расчет пеней судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 002 329 руб. 86 коп., из них: 988 362 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь, февраль 2018 года, 13 967 руб. 42 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с 13.02.2018 года по 30.04.2018 года заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд также принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 161 БК РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

В силу подпункта 12.1 пункт 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).

По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21, в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, а не органы, выступающие от имени публично - правовых образований.

Аналогичное разъяснение о том, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично - правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы, содержится в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца" является Администрация Олонецкого национального муниципального района, а собственником имущества – Муниципальное образование Олонецкий национальный муниципальный район.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21, наличие у учреждения денежных средств само по себе не ограничивает право кредитора на предъявление требований к собственнику имущества учреждения по обязательствам последнего, но только с обязательным предъявлением в суд искового требования к основному должнику. Учитывая то, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника – учреждения.

Таким образом, суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у Учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за потребленную тепловую энергию должно быть произведено с собственника имущества учреждения – Муниципального образования Олонецкого национального муниципального района за счет средств казны муниципального образования.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 640 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 002 329 руб. 86 коп., в том числе: 988 362 руб. 44 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за январь, февраль 2018 года, 13 967 руб. 42 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 13.02.2018 года по 30.04.2018 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23 023 руб.

3. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Олонца" взыскание произвести с муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 640 руб., уплаченную платежным поручением № 4788 от 21.03.2017 года.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Васильева Л.А.