Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А63-21588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-21588/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 307265005500072, ИНН <***>,

к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки

о взыскании: суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 458 670, 03 рубля за период с 06.09.2017 по 05.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 380, 27 рубля,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Пятигорск (далее – предприниматель, истец), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о взыскании: суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 458 670, 03 рубля за период с 06.09.2017 по 05.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 380, 27 рубля.

Представитель истца, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил взыскать с комитета сумму неосновательного обогащения в размере 480 123, 86 рубля и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 410, 92 рубля.

11 марта 2019 года от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил уточнить требования и: взыскать с комитета сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 458 670, 03 рубля за период с 06.09.2017 по 05.09.2018; принять частичный отказ от иска в части взыскания суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 21 453, 83 рубля и прекратить производство по делу в данной части; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 380, 27 рубля за период с 06.09.2017 по 06.03.2019; сумму госпошлины в размере 12 901 рубль; вернуть госпошлину в размере 210 рублей. В

качестве оснований для удовлетворения уточненных требований указал следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного в г. Ессентуки, являющегося муниципальной собственностью. Внесение арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, должно производиться на основании решения Совета города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 23.12.2011 № 130 (далее – Порядок № 130) исходя из базового размера арендной платы за земельные участки под размещение объектов торговли, составляющего 18 %.

При этом с 13.08.2017 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:2276 (<...>) не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, поскольку соответствующие изменения внесены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531.

Решением Совета города Ессентуки от 10.11.2010 № 14 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город- курорт Ессентуки» (в редакции решения от 23.11.2016 № 90) с 01 января 2017 года ставка земельного налога составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, согласно складывающейся судебной практике до 12.08.2017 расчет арендной платы необходимо производить исходя из базового размера арендной платы равного 18%, а с 13.08.2017 - исходя из ставки земельного налога 1,5 %.

Кроме того, в уточненных требованиях истец просил принять отказ от требований в части взыскания неосновательно приобретенных денежных средств в размере 21 453, 83 рубля и прекратить производству по делу в данной части.

Судом уточнения истца приняты.

Представитель ответчика, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать со ссылками на постановление Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее – постановление № 112-п), определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, оставившее в силе решение Ставропольского краевого суда от 05.03.2018 по делу № 3а-73/2018. Указал, что ставка арендной платы за использование

земельных участков на территории муниципального образования городского округа город- курорт Ессентуки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, для размещения объектов торговли, установлена в размере 14 %. До вступления решения Ставропольского краевого суда от 05.03.2018 по указанному делу в законную силу (19.09.2018) при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, подлежит применению ставка арендной платы в соответствии с графой 6 столбца 53 части VI таблицы 2 приложения к Порядку, утвержденному постановлением № 112-п, в размере 14%. В связи с этим указанный в исковом заявлении расчет арендной платы не может быть применен, а, следовательно, неосновательно приобретенных денежных средств в комитет не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и комитетом заключен договор аренды от 04.05.2016 № 144-3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 26:30:010227:2276, площадью 1 219 кв.м, сроком с 10.07.2015 по 09.07.2018 (далее – договор № 144-3).

На земельном участке расположено нежилое здание, кадастровый номер 26:30:010227:2277, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Пунктом 3.4. договора № 144-3 определено, что расчет арендной платы устанавливается в Приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.6. договора № 144-3 установлено, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, Решением Совета города или по соглашению сторон.

Согласно дополнительному соглашению от 14.03.2017 к договору аренды № 144-3 расчет арендной платы с 01.01.2017 по 31.12.2017 сделан исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за использование земельного участка, установленной в размере 14%.

Предпринимателем уплачивалась арендная плата в соответствии с платежными

поручениями: от 05.09.2017 № 612 в размере 148 548, 87 рубля, от 07.11.2017 № 791 в размере 148 548, 86 рубля, от 22.03.2018 № 213 в размере 146 513, 94 рубля, от 04.06.2018 № 421 в размере 148 141, 87 рубля, от 05.09.2018 № 700 в размере 14 651, 39 рубля.

14 марта 2018 года истец обратился в комитет с письмом о предоставлении расчета арендной платы на 2018 год, в котором просил учесть пункт 9.1. постановления № 112-п.

16 марта 2018 года комитет предоставил предпринимателю расчет арендной платы без учета пункта 9.1 постановления № 112-п, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за использование земельного участка, установленной в размере 14 %, а не 1,5 %.

27 апреля 2018 года предприниматель повторно обратился в комитет с ходатайством о произведении перерасчета арендной платы по договору № 144-3 согласно действующему законодательству.

Комитет письмом от 10.05.2018 № 1707-3 отказал предпринимателю в перерасчете арендной платы в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:2276 неограничен в обороте.

Срок действия договора № 144-3 истек 09.07.2018.

30 августа 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть излишне уплаченную арендную плату за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, а также пересчитать размер арендной платы за период с 01.07.2018 по 09.07.2018.

В письме от 28.09.2018 № 4471-з комитет отказал предпринимателю в перерасчете арендной платы по договору № 144-3 в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

Полагая, что имеются основания для перерасчета арендной платы по договору № 1443, истец обратился в суд с данными требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата рассчитывалась комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением № 112-п.

Расчет арендной платы производился комитетом путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка (14%), исходя из вида разрешенного использования «под магазин».

Вместе с тем, спорный земельный участок расположен на территории курорта Ессентуки, отнесенного постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 к курортам общесоюзного значения, а в последующем постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 признанного курортом федерального значения.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 вышеназванной статьи.

Из части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ следует, что к муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Закона.

Поскольку на момент вступления в силу Закона № 244-ФЗ право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, объекты недвижимого имущества, принадлежащие федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации, на нем отсутствовали, в силу положений части 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, применению подлежит Порядок № 130 определения размера арендной

платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

Согласно пункту 3 Порядка № 130 арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Базовый размер арендной платы за земельные участки под объектами торговли установлен в размере 18 %.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582» дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: «принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют».

Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 вступило в силу по истечении трех месяцев с даты его опубликования, т.е. с 13.08.2017 (опубликовано впервые на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 12.05.2017, соответственно, 12.08.2017 являлось последним днем трехмесячного срока, по истечении которого вступило в силу).

Курорты входят в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли таких территорий не подлежат приватизации.

В связи с этим с 13.08.2017 арендная плата за спорный земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях.

Решением Совета города Ессентуки от 10.11.2010 № 14 «Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа город- курорт Ессентуки» (в редакции решения от 23.11.2016 № 90) с 1 января 2017 года ставка земельного налога составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно информации с официального сайта www.rosreestr.ru кадастровая стоимость земельного участка 26:30:010227:2276 определена в размере 4 244 253, 25 рубля. Аналогичная кадастровая стоимость установлена договором № 144-3 и дополнительным соглашением от 14.03.2017 к договору № 144-3.

Таким образом, до 12.08.2017 расчет арендной платы необходимо производить исходя из базового размера равного 18 % (годовой размер арендной платы – 763 965, 59 рубля в год до 12.08.2017 (4 244 253, 25 рубля х 18%), а с 13.08.2017 – исходя из ставки земельного налога 1,5 % (годовой размер арендной платы – 63 663, 80 рубля (4 244 253, 25 рубля х 1,5%).

Из представленных истцом платежных поручений видно, что за рассматриваемый период им произведены платежи на общую сумму 606 404,93 рубля, а должны были быть произведены на сумму 147 734, 9 рубля, то есть переплата составила 458 670, 03 рубля. Соответственно, у истца возникла переплата перед ответчиком в указанной сумме.

В связи с вышеизложенным исковые требования в части взыскания неосновательно приобретенных денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 36 380, 27 рубля.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и соответствующим методике расчета, предусмотренной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательно приобретенных денежных средств в размере 21 453, 83 рубля, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения и прекращении производства по делу в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд принимает отказ от исковых требований в части и прекращает производство по делу в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 12 901 рубль взыскивается судом с ответчика. При этом сумма госпошлины в размере 210 рублей подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 307265005500072, ИНН <***>, от исковых требований в части взыскания неосновательно приобретенных денежных средств в размере 21 453, 83 рубля и прекратить производству по делу в данной части.

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 307265005500072, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с комитета по муниципальной собственности города Ессентуки в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 307265005500072, ИНН <***>, сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 458 670, 03 рубля за период с 06.09.2017 по 05.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 380, 27 рубля, государственную пошлину в размере 12 901 рубль.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 307265005500072, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 210 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова