Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А79-5253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5253/2023
г. Чебоксары
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 107078, г. Москва, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Московский д. 52, литера А, оф. 208

о взыскании 172622 руб. 32 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117105, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1,

ФИО1, 117630, г. Москва,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" о взыскании 172622 руб. 32 коп. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В заседании суда объявлялся перерыв с 02.04.2024 по 15.04.2024.

До перерыва представитель ответчика иск не признал.

После перерыва от ответчика поступил отзыв от 15.04.2024, в котором указано следующее. Предметом исковых требований является взыскание с ООО «СтройКонтроль» разницы между суммами страхового возмещения, выплаченного гражданке ФИО1, АО "СОГАЗ" и АО «РЕСО - Гарантия»: 367301,71 - 195966,52 = 172622,32 руб. Размер страхового возмещения АО «РЕСО - Гарантия» определен на основании локального сметного расчета ООО «Ассистанс - Оценка» в сумме 195966,52 руб. и актов осмотра повреждений, причиненных имуществу ФИО1, акта ГБУ «Жилищник Обручевского района» от 19.08.2022 и акта ООО «Ассистанс - Оценка». Указанные акты составлены по результатам осмотра повреждённого имущества с участием всех заинтересованных сторон, в том числе ФИО1, и содержат полный перечень имевшихся повреждений. В акте ООО «Ассистанс - Оценка» имеется расписка ФИО1 о том, что она извещена о необходимости повторного осмотра имущества в случае выявления скрытых (дополнительных) повреждений и предъявления их для возможного перерасчета суммы страхового возмещения. Лимит ответственности АО «РЕСО - Гарантия» по договору страхования с Ответчиком составлял 5000000 руб., что позволяло полностью компенсировать ущерб, причиненный имуществу ФИО1, даже в случае выявления скрытых (дополнительных) повреждений за счет страховщика, а не Ответчика. Размер страхового возмещения Истца определен на основании страхового акта от 22.05.2023 (прошло более девяти месяцев со дня страхового случая), составленного без вызова и участия Ответчика, АО «РЕСО - Гарантия», «Ассистанс - Оценка» и иных заинтересованных лиц и не содержит сведений о повторных осмотрах повреждённого имущества ФИО1, и сведений о скрытых (дополнительных) повреждениях. Из калькуляции Истца следует, что сумма страхового возмещения включает стоимость ремонта напольного покрытия (полная замена паркета) в размере 174821,39 руб. с НДС. Со своей стороны ФИО1 не обращалась в АО «РЕСО - Гарантия» с требованиями о необходимости увеличения суммы страхового возмещения по причине выявления скрытых (дополнительных) повреждений имущества, в том числе напольного покрытия, не оспорила его размер и согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения 195966,52 руб. ФИО1 также не обращалась к Ответчику с требованием о возмещении расходов на замену напольного покрытия (паркета) в ее квартире. Из изложенного следует, что АО «РЕСО - Гарантия» в полном объеме возместило ФИО1 ущерб, причиненный ее имуществу в результате залива ее квартиры, произошедшего 09.08.2022. Доказательства повреждения и необходимости полной замены напольного покрытия (паркета) в квартире ФИО1 в результате страхового события (залива), произошедшего 09.08.2022, отсутствуют.

ГБУ "Жилищник Обручевского района" в письменных пояснениях сообщило, что 09.08.2022 при производстве капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...>, Ответчиком был причинен ущерб квартире №135, что подтверждается актом от 19.08.2022, составленным третьим лицом - управляющей компанией в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Капитальный ремонт по вышеуказанному адресу производился на основании договора, заключенного между ФКР города Москвы и ООО «СтройКонтроль». Учитывая, что Ответчиком работы были выполнены ненадлежащим образом, о чем свидетельствует причиненный третьему лицу ФИО1 ущерб, ГБУ «Жилищник Обручевского района» поддерживает требования Истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2022 при проведении на техническом этаже ремонта подрядной организацией (обществом с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль") в рамках договора по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, произошло затопление квартиры №135.

Согласно акту ГБУ "Жилищник Обручевского района" от 19.08.2022 в квартире №135 повреждены: потолочное и напольное покрытия, обои, мебель.

В соответствии с полисом добровольного страхования имущества граждан №8069183398 от 24.11.2021 имущество собственника квартиры №135 застраховано по риску «Вода» АО «СОГАЗ».

Согласно страховому акту АО «СОГАЗ» №806-9183398DN0000001 залив жилого помещения по адресу: <...>, признан страховым случаем.

На основании калькуляции №11-0503 от 14.02.2023 расчетная сумма страхового возмещения составила 330198,47руб.

По договору комбинированного страхования строительно-монтажных рисков от 12.10.2021 №SYS2051727772 гражданская ответственность ООО «СтройКонтроль» застрахована САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

На основании страхового акта №ИН12564744 от 27.12.2022 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило ФИО1 по платежному поручению от 28.12.2022 №92012 страховое возмещение в сумме 195966,52 руб.

С учетом выплаты САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховая выплата АО «СОГАЗ» составила 135519 руб. 08 коп.

По платежному поручению №30741 от 20.02.2023 акционерное общество «СОГАЗ» перечислило ФИО1 135519 руб. 08 коп.

Позднее собственник квартиры №135 ФИО1 представила доказательства наличия дополнительных повреждений от залива. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» приняло решение о дополнительной выплате страхового возмещения.

На основании калькуляции №11-1541 от 15.05.2023 расчетная сумма страхового возмещения составила 367301,71руб.

С учетом выплаты САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ранее выплаченного страхового возмещения страховая выплата АО «СОГАЗ» составила 37103 руб. 24 коп.

По платежному поручению №90291 от 25.05.2023 акционерное общество «СОГАЗ» дополнительно перечислило ФИО1 денежные средства в размере 37103 руб. 24 коп.

Полагая, что ООО "СтройКонтроль" является лицом, ответственным за причинение вреда, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт и размер убытков, причиненных затоплением жилого помещения по адресу: <...>, вследствие проведения на техническом этаже ремонтных работ ООО «СтройКонтроль», подтверждены надлежащими доказательствами. Доказательства того, что выявленные дополнительные повреждения не связаны с затоплением помещения, суду не представлены.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 172 622 (Сто семьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) руб. 32 коп. убытков в порядке суброгации, 6 179 (Шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова