Решение от 25 января 2021 г. по делу № А79-9642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9642/2020
г. Чебоксары
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319213000012771, ИНН <***>, г. Чебоксары Чувашской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью "Венера", 610027, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 5264 руб. 32 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" о взыскании 5264 руб. 32 коп., в том числе 2089 руб. 04 коп. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным от 26.07.2019 №К00000004145, от 26.07.2019 №К00000004146, от 23.08.2019 №К00000005995, от 24.08.2019 №К00000006074, от 15.11.2019 №К00000009668 в рамках договора поставки от 10.05.2019 №10119, 3175 руб. 28 коп. пени за период с 30.11.2019 по 28.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Венера" (покупатель) заключен договор поставки от 10.05.2019 №10119, по условиям которого поставщик поставляет безалкогольную продукцию по имеющемуся в наличии ассортименту, покупатель принимает и оплачивает эту продукцию в соответствии с накладными и сопроводительной документацией на каждую партию продукции.

Пунктом 9.2 заключенного сторонами договора поставки от 10.05.2019 №10119, предусмотрено, что при не достижении взаимоприемлемого решения стороны, если истцом выступает поставщик, вправе передать спорный вопрос на разрешение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений следует, что сторонами заключен договор поставки.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец по товарным накладным от 26.07.2019 №К00000004145, от 26.07.2019 №К00000004146, от 23.08.2019 №К00000005995, от 24.08.2019 №К00000006074, от 15.11.2019 №К00000009668 передал ответчику товар на общую сумму 2089 руб. 04 коп.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в предусмотренные договором сроки с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата за каждую партию продукции производится в течение 14 календарных дней.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, оплата товара ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 2089 руб. 04 коп.

В претензии от 26.06.2020, направленной ответчику 26.06.2020, истец просил в течение 2 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 2089 руб. 04 коп.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки..

Проверив произведенный истцом за период с 30.11.2019 по 28.09.2020 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 3175 руб. 34 коп.

Сумма пени за период с 29.09.2020 по 18.01.2021 составляет 1185 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: - с 29.09.2020 по 18.01.2021 (112 дней): 2089,04 * 112 * 0,5% = 1169 руб. 86 коп.

Таким образом, за период с 30.11.2019 по 18.01.2021 пени с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 4345 руб. 20 коп.

Начиная с 19.01.2020 и далее по день фактической уплаты долга пени подлежат начислению на неоплаченную сумму долга исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор поручения от 01.09.2020, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "КА "Бизнес-Альянс" (поверенный), акт приема-передачи и платежное поручение от 28.09.2020 №329.

Как следует из представленного истцом акта приема-передачи, размер вознаграждения - 15000 руб. определен из следующих составляющих: проведение правовой экспертизы представленных документов, составление искового заявления.

Стоимость услуги по проведению правовой экспертизы представленных документов по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к судебным расходам и не подлежит взысканию с ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает размер судебных расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления) разумным и обоснованным в сумме 3000 руб.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 28.09.2020 №327, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Венера" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6434 (Шесть тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 24 коп., в том числе: 2089 (Две тысячи восемьдесят девять) руб. 04 коп. долга, 4345 (Четыре тысячи триста сорок пять) руб. 20 коп. пени за период с 30.11.2019 по 18.01.2021. Начиная с 19.01.2021 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга по ставке 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Венера" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 3000 (Три тысячи) руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова