Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А53-31401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31401/17
04 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску приватного акционерного общества «Завод Южкабель», Украина,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русский уголь» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной 31 050 долларов США,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2017,



установил:

приватное акционерное общество «Завод Южкабель», Украина, (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русский уголь» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной 31 050 долларов США – 1 789 231, 41 грн. по курсу Банка России на 19.09.2017, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением контракта №27/04-17 от 27.04.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено, что 27.04.2017 между ООО «Компания Русский Уголь» (Российская Федерация) (далее – поставщик) и приватным акционерным обществом «Завод Южкабель» (далее – покупатель) заключен контракт №27/04-17, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принят угольную продукцию (далее – товар) на условиях, установленных данным контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта цена 1 тонны товара и общая стоимость поставляемой партии товара устанавливается сторонами в приложениях (спецификациях) к данному контракту.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, цена на товар устанавливается в долларах США за тонну. Валюта платежа – доллар США.

Поставка товара осуществляется на условиях СРТ ст. Индустриальная, <...> тонн угля марки АО по цене 150 долларов США за 1 тонну, на общую сумму 31050 долларов США в течение 20 дней после поступления предоплаты.

Истец, согласно выставленному счету (инвойсу) №95 от 12.05.2017 произвел предоплату стоимости товара в сумме 31050 долларов США платежными поручениями №21 от 22.05.2017 в сумме 10500 долларов США и №29 от 06.06.2017 в сумме 20550 долларов США.

В свою очередь, ответчик товар в адрес истца не поставил.

20.07.2017 истец направил ответчику претензию за №19юр с требованием незамедлительно осуществить свои обязательства по контракту - поставить истцу товар, а при невозможности – возвратить сумму предоплаты в размере 31050 долларов США с неустойкой, предусмотренной пунктом 7.2 договора.

Поскольку товар в размере 31050 долларов США в адрес истца ответчиком не поставлен, денежные средств в данном размере не были возвращены, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307-310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Вместе с тем первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма №ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств товар, предусмотренный вышеуказанным контрактом, в адрес истца не поставил, а сумму предоплаты в размере 31050 долларов США не вернул.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец получил предварительную оплату и не исполняет свою обязанность по договору, покупатель вправе требовать возврата предоплаты.

Истец направлял в адрес ответчика претензию 19юр от 20.07.2017 с требованием поставить товар или в случае невозможности - возвратить предоплату в сумме 31050 долларов США, которая была ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства принятия ответчиком иных мер к передаче товара в согласованный договором срок в деле отсутствуют.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки товара в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств передачи ответчику товара на сумму полученной предоплаты, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требования о взыскании заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статей 424, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", в этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, на что указывается в резолютивной части решения.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу №А53-23826/2015.

При таком положении, принимая во внимание, изложенное требования истца о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной 31 050 долларов США, подлежащей оплате в российских рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №123 от 21.09.2017 в сумме 30 892 руб.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 30 892 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский уголь» в пользу приватного акционерного общества «Завод Южкабель» задолженность в сумме, эквивалентной 31 050 долларов США, подлежащей оплате в Российских рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский уголь» в пользу приватного акционерного общества «Завод Южкабель» 30 892 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И.С.