Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-71764/2019

3443/2019-674874(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71764/2019
19 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Медтехника-1" (адрес: Россия 191119, г Санкт- Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница" (адрес: Россия 188664, гп ТОКСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул БУЛАНОВА 18, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2019, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Открытое акционерное общество "Медтехника-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 269 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 364 рублей 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 30.05.2017 был заключен договор № 85.РМ/48093. В соответствии с условиями договора Истец обязался выполнить предусмотренные договором работы в течение 30 дней с момента поступления предоплаты 30% на расчетный счет Исполнителя, а Заказчик оплатить их в течение 30 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ. Стоимость работ составила 5 862 рубля 07 копеек.

Несмотря на отсутствие от ответчика предоплаты, истец выполнил принятые на себя по Договору обязательства и произвёл комплекс предусмотренных услуг и работ, что подтверждается актом № 48093 от 13.06.2017 на сумму 5 862 рубля 07 копеек. Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена до настоящего времени, тогда как рок оплаты истек 26 июля 2017 года.

15.06.2017 между сторонами был заключен договор № 85.Э на выполнение работ по электротехническим измерениям внутренних электрических сетей ответчика на сумму 15 795 рублей 10 копеек.

Работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № 48339 от 29.08.2017. Ответчик в срок до 29 сентября 2017 года, установленный п. 3.2. договора, оплату за выполненные работы не произвел.

29.08.2017 истец, согласно акту № 48859 от 29.08.2017 оказал ответчику услуги по электротехническим измерениям в рентгеновских кабинетах на сумму 11 979 рублей 93 копейки, в рамках планируемого к подписанию договора № 85Л. от 15.08.2017, который ответчик не вернул истцу в подписанном виде.

20.10.2017 между сторонами был заключен договор № 85И на проведение инструктажа, консультации и проверки знаний по эксплуатации сосудов, работающих под давлением 11 человек на общую сумму 19 632 рубля 25 копеек. Услуги оказаны истцом в полном объеме и в соответствии с требованиями нормативной технической документации и в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема выполненных работ от 27.10.2017.

В установленный пунктом 2.4. договора срок в 30 календарных дней с даты предоставления в бухгалтерию акта, подтверждающего оказание услуг, оплата Истцу не перечислена. Указанный срок оплаты истек 27 ноября 2017 года.

По факту неоплаты за оказанные услуги истец направил адрес ответчика предарбитражное уведомление № 11/юр-1228 от 01.03.2018 на общую сумму задолженности 326 859 рублей 49 копеек. В ответ на уведомление ответчик в течение 2018 года осуществил частичное погашение задолженности. На начало 2019 года остаток задолженности составил 53 269 рублей 35 копеек.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 364 рублей 46 копеек за период с 27.07.2017 по 17.06.2019.

Также истец просит суд взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница" (адрес: Россия 188664, гп Токсово, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул. Буланова 18, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Медтехника-1" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Воронежская 16, ОГРН: <***>) задолженность в размере 53 269 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 364 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 53 269 рублей 35 копеек начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 11:06:05

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович