Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А35-1924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1924/2019
24 сентября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В»

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 35 705 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 17.03.2017 №9/5/2017-ДОВ,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109507, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2008) в лице филиала «Курская атомная станция» (307250, Курская обл., г. Курчатов).

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В», расположенное по адресу: 394030, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 35 705 руб. 61 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 апреля 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанций об отправке уточненных исковых требований в адрес ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 07 июня 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» (Подрядчик) 29 сентября 2016 года заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №9/14536-Д, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: Замена витражей из м/к на оконные блоки ПВХ в пом. 11(64) ХВО, зд. ОВК, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора наименование, начальный и конечный срок выполнения отдельных этапов работ по договору определяются Календарно-сетевым графиком производства работ (Приложение №2).

Начало работ: с даты подписания договора обеими сторонами.

Окончание работ: 30.12.2016 с правом досрочного выполнения по письменному согласованию с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании Расчета цены договора (Приложение №3) и Тематического задания (Приложение №3а) к настоящему договору.

Цена договора составляет:

В базовом уровне цен (2001г.) – 1 245 414 руб.

В текущем уровне цен без НДС – 7 594 0676 руб. 80 коп.

Кроме НДС (18%) – 1 366 932 руб. 20 коп.

Всего с НДС – 8 961 000 руб.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ Заказчик Вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора общество с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» выполнило, а акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» приняло и оплатило работы на общую сумму 8 817 315 руб. 45 коп., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 21 декабря 2016 года №1, платежным поручением от 13 февраля 2017 года №552.

Однако в оставшейся части (на сумму 143 684 руб. 55 коп.) работы выполнены не были.

В претензии от 05 октября 2017 года №9/740/2017-ПРЕТ акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» с требованием выполнить оставшийся объем работ и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 11 октября 2017 года №221/К общество с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» сообщило истцу, что принимает факт просрочки выполнения работ и готово оплатить неустойку.

В последующем истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием выполнить соответствующие работы и уплатить неустойку (копии писем приобщены к материалам дела).

Общество с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» в письме от 19 января 2018 года №5 сообщило, что гарантирует устранить все замечания и выполнить работы, предусмотренные условиями договора, в срок до 28 февраля 2018 года.

Уведомлением от 12 апреля 2019 года истец известил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора от 29 сентября 2016 года №9/14536-Д.

Ссылаясь на то, что ответчиком неустойка за нарушение сроков выполнения работ уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 708 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обществом с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» доказательства выполнения работ на сумму 143 684 руб. 55 коп. представлены не были.

С учетом установления факта просрочки (невыполнения) ответчиком работ на сумму 143 684 руб. 55 коп., суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 12.1 заключенного между сторонами договора, за период с 03.10.2017 по 11.02.2018 в сумме 35 705 руб. 61 коп.

При этом судом учтено, что расторжение договора не освобождает подрядчика от уплаты неустойки в случае, если расторжение произведено вследствие нарушения подрядчиком своих обязанностей по договору.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойку за период с 03.10.2017 по 11.02.2019 в сумме 35 705 руб. 61 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27 февраля 2019 года №2286.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова