Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А19-6288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6288/2019

«03» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>)

о взыскании 5 853 101 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 03.09.2018 № 98/18),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды ы сумме 48 000 руб. из общей суммы задолженности 9 326 065 руб. 33 коп., пеней несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 2 000 руб. из общей суммы пеней 472 005 руб. 52 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении иска; просил взыскать 5 853 101 руб. 44 коп., из них: 5 032 201 руб. 54 коп. – основной долг, 820 899 руб. 90 коп. – неустойка.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им с мая по декабрь 2018 были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 9 326 065 руб. 33 коп. Однако стоимость оказанных услуг ответчиком оплачена не в полном объеме, задолженность составила 5 032 201 руб. 54 коп. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд за взысканием стоимости неоплаченных услуг в указанном размере, также неустойки за несвоевременную оплату услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УО «Прогресс» (исполнитель) 22.10.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11219, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществить прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Из материалов дела следует, что в мае - декабре 2018 МУП «Водоканал г. Иркутска» поставило ответчику холодную воду и принял сточные воды на сумму 9 326 065 руб. 33 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты выполненных работ №№ 23 127 – 11219 от 31.05.2018, 27 730 – 11219 от 30.06.2018, 29 913 – 11219 от 31.07.2018, 37 810 – 11219 от 31.08.2018, 41 721 – 11219 от 30.09.2018, 47 908 – 11219 от 31.10.2018, 52 672 – 11219 от 30.11.2018, 58 366 – 11219 от 31.12.2018, а также справки об объемах водопотребления и водоотведения за спорные периоды.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику для оплаты счета на оплату №№ 23 127 – 11219 от 31.05.2018, 27 730 – 11219 от 30.06.2018, 29 913 – 11219 от 31.07.2018, 37 810 – 11219 от 31.08.2018, 41 721 – 11219 от 30.09.2018, 47 908 – 11219 от 31.10.2018, 52 672 – 11219 от 30.11.2018, 58 366 – 11219 от 31.12.2018 на общую сумму 9 326 065 руб. 33 коп.

Ответчик оплату поставленной истцом холодной воды и прием сточных вод произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 032 201 руб. 54 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования пора истец обратился к ответчику с претензией от 18.01.2019 № И-19-00211/5, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 22.10.2015 № 11219 по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, правоотношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 5 032 201 руб. 54 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу ст.ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявил требование о взыскании с ответчика пеней за общий период с 16.06.2018 по 13.05.2019 в сумме 820 899 руб. 90 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней приведен истцом в приложении к заявлению об уточнении исковых требований; произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пеней за период с 16.06.2018 по 13.05.2019 в сумме 820 899 руб. 90 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2019 № 1148.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при цене иска 5 853 101 руб. 44 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 52 266 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 52 266 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОГРЕСС» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА 5 853 101 руб. 44 коп., из них: 5 032 201 руб. 54 коп. – основной долг, 820 899 руб. 90 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 266 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов