Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А45-47256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-47256/2018
г. Новосибирск
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Обь-2»; 2) ЖСК «Космос»

о признании незаконным предписания от 13.09.2018 № 2781 об устранении выявленных нарушений

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, паспорт

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.01.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности от 26.10.2018, паспорт

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – заявитель, общество, ООО «Розница К-1») с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным предписания от 13.09.2018 № 2781 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Обь-2» (далее – Обь-2) и ЖСК «Космос».

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества нарушений, неисполнимостью предписания, поскольку ООО «Розница К-1» является арендатором, а не собственником помещения.

Управление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на то, что предписание выдано по результатам проверки ранее выданного предписание, которым уже был установлен факт нарушения обществом требований пункта 3.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01), при этом хозяйственная деятельность общества не должна нарушать права и законные интересы жителей дома, а согласование или отказ в согласовании переоборудования помещения относится к рискам деятельности заявителя и не свидетельствует о незаконности предписания.

В отзыве на заявление ООО «Обь-2» поддерживает правовую позицию заявителя, считает предписание не исполнимым, при этом ссылается на отсутствие в действиях как ООО «Розница К-1», так и ООО «Обь-2» нарушений требований пункта 3.7 СП 2.3.6.1066-01, при этом действия ООО «Обь-2», направленные на изменение схемы сетей канализации, связаны с необходимостью соблюдения принципа лояльности к покупателю.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом, управлением на основании поступившего обращения ЖСК «Космос» о нарушении в магазине «Мария-Ра» требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в августе 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, а именно проверен магазин «Мария-РА» ООО «Розница К-1», расположенный во встроенно-пристроенном помещении на 1-ом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований пункта 7 СП 2.3.6.1066-012017 в организации торговли, размещенной на первом этаже жилого дома, сети бытовой и производственной канализации объединены с канализацией этих зданий, не обеспечена автономная канализация магазина. По результатам проверки обществу 15.08.2017 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15.11.2017.

По истечении срока устранения нарушений, указанного в предписании, Роспотребнадзором была проведена повторная проверка, в ходе которой было установлено, что предписание не исполнено, выдано предписание № 4158 от 27.12.2017 аналогичное по содержанию.

На основании распоряжения от 29.08.2018 № 2781 в связи с истечением срока исполнения предписания № 4158 от 27.12.2017 управлением была проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 13.09.2018, фиксирующий, что предписание не исполнено - сети бытовой и производственной канализации объединены с канализацией жилого дома: не обеспечена автономная канализация магазина ООО «Розница К-1, что является нарушением пункта 3.7 СП 2.3.6.1066-01, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 2781 от 13.09.2018 в срок до 17.06.2019.

Полагая, что предписание вынесено необоснованно, нарушает права и законные интересы ООО «Розница К-1» при осуществлении им предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ указанному праву должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, корреспондирует обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений данных должностных лиц.

Частью 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Санитарные правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом № 52-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», и устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2 СП).

Таким образом, соблюдение требований СП 2.3.6.1066-01 является обязательным условием при осуществлении деятельности организациями торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами.

Организации торговли могут размещаться, как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиП «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли (пункт 2.2. СП 2.3.6.1066-01).

Требования к водоснабжению и канализации установлены разделом 3 СП 2.3.6.1066-01, в котором указано, что все стационарные торговые организации должны быть снабжены канализацией и водоснабжением с качеством воды, соответствующим требованиям к качеству воды в централизованных и нецентрализованных системах питьевого водоснабжения.

Пунктом 3.7 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

Как следует из материалов дела, управлением было выявлено в магазине «Мария-Ра» по ул. ФИО5, д.248, расположенном во встроенно-пристроенном помещении, нарушение требований пункта 3.7 СП 2.3.6.1066-01, выразившееся в отсутствии в магазине автономной канализации.

Довод заявителя о недоказанности выявленного правонарушения судом отклоняется, исходя из следующего.

Первоначально спорное нарушение было выявлено по результатам проверки в августе 2017 года. Предписание, содержащее требование об устранении нарушения было обжаловано в арбитражный суд. По результатам рассмотрения дела №А45-32840/2017 наличие нарушения требований пункта 7 СП 2.3.6.1066-01 судом было установлено, в удовлетворении требований заявителя о признании предписания в указанной части незаконным отказано.

Оспариваемое в настоящем деле предписание явилось уже следствием неисполнения обществом ранее выданного предписания об устранении нарушения.

Ссылка общества на представленную в материалы дела схему разграничения без даты, подписанную представителем Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета и представителем ЖСК «Космос», содержащую указание на два выпуска К1, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у магазина автономной канализации (л.д. 40), судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 14 ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения», канализационный выпуск – это трубопровод, отводящий сточные воды из зданий и сооружений в канализацию.

В нормативной литературе приняты следующие сокращения: К1 - бытовая канализация (предназначена для отведения сточных вод от санузлов, ванн, кухонь, душевых, используется в санитарных, гигиенических целях, это основная канализация зданий); К2 – ливневая канализация (включает водостоки с крыш домов), К3- промышленная канализация, В1 – водопровод хозяйственно-питьевой, В3 – водопровод производственный, Ст К1- 1 – стояк канализации К1 по порядку нумерации 1-й, СТ В1-1 стояк водопровода В1 по порядку нумерации 1-й, КК1-1 – колодец канализации К1 по порядку нумерации 1-й.

Из представленной заявителем схемы разграничения следует, что здание по адресу ФИО5, 248 имеет: водопровод хозяйственно-питьевой В1, от которого идут стояки В1-1, В1-2, В1-3 – ЖСК, В1 – МУП «Золотая Нива», канализацию бытовую К1 с двумя выпусками КК1 и КК2 (канализационными колодцами), к К1 на выпуск КК1 идут стояки К1-1, К1-2 – ЖСК, на второй выпуск КК2 идут стояки как МУП «Золотая Нива» так и ЖСК - К1-3.

Таким образом, из схемы следует, что здание имеет одну канализацию бытовую, сети производственной канализации отсутствуют, к водопроводу хозяйственно-питьевому идут стояки ЖСК и МУП «Золотая Нива».

Исходя из изложенного, суд полагает, что указанная схема не подтверждает наличие у магазина автономной канализации.

Кроме того, из содержания Технических условий МУП г. Новосибирска «Горводоканал» № 5-25940 от 23.11.2017 следует, что МУП не возражает против выполнения ООО «Обь-я» (собственника спорных помещений) самостоятельного выпуска канализации из существующего здания магазина во внутриквартальную канализацию, в существующем или проектируемом колодце, что также свидетельствует об отсутствии у магазина отдельного от жилого дома выпуска канализации.

Коме того, в своем заявлении ООО «Розница К-1» ссылается на то, что заявитель совместно с ООО «Обь-2» были предприняты всевозможные меры для исполнения предписания: получены технические условия МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», направлено письмо от 30.11.2017 ЖСК «Космос» с просьбой согласовать разработанную проектную документацию по обеспечению автономной канализации магазина с собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Бориса Богаткова, дом 248 в городе Новосибирске; 12.01.2018 ООО «Обь-2» обратилось с заявлением о согласовании проектной документации в ГУАиГ мэрии города Новосибирска, на которое 22.01.2018 был получен отказ с указанием в качестве одного из оснований отсутствие согласия собственников земельных участков (землевладельцев, землепользователей, арендаторов), согласие собственников (владельцев) подземных инженерных коммуникаций, сооружений, в охранных зонах которых планируется размещение проектируемой коммуникации, письмом от 23.03.2018 ООО «Обь-2» вновь был получен отказ по тем же основаниям; 15.03.2018 ООО «Розница К-1» обратилось к ЖСК «Космос» с просьбой согласовать проведение земляных работ на земельного участке дома и/или включить данный вопрос в повестку дня годового очередного общего собрания собственников помещений дома, планируемого к проведению в мае 2018 года; 28.03.2018 посредством электронной почты от ЖСК «Космос» был получен ответ о необходимости подать обращение от собственника помещения - ООО «Обь-2», а также предоставить дополнительные пояснения и документы; письмом от 30.03.2018 ООО «Обь-2» обратилось к ЖСК «Космос» с просьбой о включении в повестку дня годового очередного общего собрания собственников помещений дома, планируемого к проведению в мае 2018 года, вопрос о даче согласия на проведение земляных работ на земельном участке дома; письмом от 25.04.2018 ЖСК «Космос» отказало в удовлетворении просьбы как ООО «Обь-2», так и ООО «Розница К-1» во включении вопроса о даче согласия на проведение земляных работ на земельном участке дома в повестку общего годового собрания, а также выставило требование о необходимости выплатить им компенсацию за пользование канализацией МКД сумму в размере 250 000 рублей; 29.06.2018 ООО «Обь-2» направило ЖСК «Космос» посредством электронной почты обращение о проведении общего собрания в порядке статьи 45 ЖК РФ, письмом от 16.07.2018г. ЖСК «Космос» отказала в проведении общего собрания; ООО «Обь-2» подано исковое заявление в Арбитражный суд НСО об обязании ЖСК «Космос» провести внеочередное общее собрание с включением вопросов, заявленные требования удовлетворены.

Таким образом, принятие указанных мер на создание автономной канализации также, по мнению суда, свидетельствует о нарушении обществом при осуществлении деятельности в магазине требований пункта 7 СП 2.3.6.1066-01.

Доводы заявителя о том, что предписание является не исполнимым, поскольку общество не является собственником спорных помещений, арендуемых им под магазин «Мария-Ра», при этом ЖСК «Космос» препятствует его исполнению, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания. При этом необходимость проведения общего собрания жителей жилого дома с целью дать согласие на проведение земляных работ на земельном участке дома, и т.п., не предполагает освобождение ООО «Розница К-1» от установленной действующим законодательством обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли.

В определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 по делу №А45-22578/2012 указано на то, что хозяйственная деятельность общества не должна нарушать права и законные интересы жителей дома, а согласование или отказ в согласовании переоборудования помещения относится к рискам его деятельности.

Таким образом, если исполнение требований к какой-либо деятельности невозможно в сложившихся условиях и при этом причиняется вред иным общественно значимым отношениям, то это не означает, что деятельность может продолжаться в том же виде, это означает, что если нельзя обеспечить ее соответствие требованиям, то в данном месте такую деятельность следует прекратить.

При этом, указанные обществом обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении при решении вопроса о наличии и степени вины заявителя в неисполнении предписания или о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность.

На основании вышеизложенного оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем госпошлина относится на общество.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В.Абаимова