Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А54-3343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-3343/2022
26 марта 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Радвановской Ю.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК-Центр» и общества с ограниченной ответственностью «Про-Менеджмент» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А54-3343/2022,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 исковые требования ООО «Титан» удовлетворены частично, с ООО «РСК-Центр» в пользу ООО «Титан» взыскано 513 064 руб. 52 коп. долга, 40 450 руб. неустойки, 297 827 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.08.2020 по 15.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга; с ООО «Про-Менеджмент» в пользу ООО «Титан» взыскано 769 596 руб. 77 коп. долга, 60 033 руб. неустойки, 444 796 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.08.2020 по 15.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 производство в части исковых требований о взыскании с ООО «РСК-Центр» неустойки за период с 19.12.2020 по 10.01.2021 в сумме 2 670 руб. 97 коп. и о взыскании с ООО «Про-Менеджмент» неустойки в сумме 4 006 руб. 45 коп. за указанный период прекращено в связи с отказом истца от иска. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 изменено в части взыскания неустойки в фиксированном размере и расходов по уплате государственной пошлины, судом взыскана в пользу ООО «Титан» с ООО «РСК-Центр» неустойка в сумме 336 941 руб. 62 коп., с ООО «Про-Менеджмент» неустойка в размере 505 826 руб. 42 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2023 вышеуказанные решение от 29.12.2022 и постановление от 24.05.2023 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

19.06.2023 ООО «Титан» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ООО «РСК-Центр» и с ООО «Про-Менеджмент» расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2023, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024, заявление ООО «Титан» удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считают, что обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям законодательства о законности и обоснованности судебного акта, полагают, что предъявленные истцом ко взысканию расходы по оплате услуг представителя носят чрезмерный характер.

Заявители кассационной жалобы и иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда округа не явились.

В материалы дела от заявителей поступило ходатайство, в котором поддерживают доводы кассационной жалобы, просят ее удовлетворить и рассмотреть в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, письменного отзыва на доводы кассационной жалобы в материалы дела не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы усматривается, что заявители не согласны с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно размера понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, ввиду чего с учетом положений статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

По мнению суда кассационной инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обоснованно исходили из следующего.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 08.04.2022 № 41, заключенное между ООО «Титан» (доверителем) и Новосадовой Т.В. (адвокатом), согласно которому доверитель (лицо, действующее в его интересах) поручает, а адвокат принимает на себя следующие обязанности по оказанию юридических услуг (помощи): консультирование по спорному правоотношению; правовая оценка документов; подборка законодательства и правоприменительной практики; подготовка и подача в Арбитражный суд Рязанской области иска о взыскании в пользу ООО «Титан» с ООО «РСК-Центр», ООО «Про-Менеджмент» задолженности и договорной неустойки по договору № 010418 от 01.04.2018; представление интересов ООО «Титан» в Арбитражном суде Рязанской области по данному делу до вынесения судом первой инстанции окончательного решения, включая участие в судебных заседаниях; подготовка необходимых процессуальных документов, заявлений, ходатайств, отзывов, уточнений иска, ходатайства о наложении обеспечительных мер; получение исполнительных листов и направление их в службу судебных приставов; и других услуг, в которых возникнет необходимость в ходе исполнения настоящего поручения (пункт 1.1 соглашения).

Стоимость услуг по соглашению составила 100 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

24.05.2023 стороны подписали Акт выполненных работ (услуг), согласно которому адвокатом Новосадовой Т.В. по соглашению в интересах ООО «Титан» оказаны следующие юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции: консультация по спорному правоотношению на личном приеме в офисе адвоката; изучение документов, представленных доверителем, правовая оценка документов, подборка законодательства и правоприменительной практики; подготовка и подача в Арбитражный суд Рязанской области иска о взыскании в пользу ООО «Титан» с ООО «РСК-Центр», ООО «Про-Менеджмент» задолженности и договорной неустойки по договору № 010418 от 01.04.2018; подача в суд заявления о наложении обеспечительных мер на ответчиков, подготовка и подача уточненного ходатайства о наложении обеспечительных мер, получение исполнительных листов о наложении обеспечительных мер в отношении ответчиков от 24.06.2022 и предъявление исполнительных листов в ССП по городу Рязани и Рязанскому району (заявление от 05.07.2022); участие в судебных заседаниях АС Рязанской области по делу № А54-3343/2022; подготовка и подача дополнительных материалов в суд, документов, уточнений исковых требований с расчетом договорной неустойки, письменных возражений на отзывы ответчиков.

В подтверждение оплаты стоимости оказанных услуг заявителем в материалы дела представлены платежные поручения от 11.04.2022 № 94 и от 04.06.2023 № 26 на общую сумму 100 000 руб..

Ответчиками заявлено о чрезмерности заявленных истцом расходов, по их мнению, разумными являются расходы в общей сумме 50 000 руб., из которых 20 000 руб. подлежат взысканию с ООО «РСК-Центр», 30 000 руб. - с ООО «Про-Менеджмент».

Также, ответчики указывают о необоснованности применения ставок, только рекомендованных Адвокатской палатой Рязанской области, тогда как целесообразно было принять к сведению и сложившийся в регионе уровень цен в целом, и более низкие тарифы на соответствующие услуги в иных субъектах.

Судебной коллегией признаны обоснованными выводы судов о размере судебных издержек с учетом имеющихся в деле доказательств, при этом, доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов суду первой инстанции предоставлено не было.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно были отклонены доводы ответчиков о необходимости применения расценок на соответствующие услуги, рекомендованных в других субъектах, поскольку такой подход противоречит сложившейся судебной практике и является таким, что нарушает баланс интересов сторон по делу, поскольку и спор был рассмотрен арбитражным судом Рязанской области, и, соответственно, услуги были оказаны по месту его рассмотрения.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, заявителем кассационной жалобы не было приведено, выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А54-3343/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.А. Радвановская



Судьи Н.Л. Силаева



ФИО1