Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А60-32707/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32707/2025
13 ноября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32707/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 805210 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее – ООО "Дельта", ответчик) о взыскании 805210 руб. 00 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору № 14-01-3/Д/2025 от 14.01.2025 в размере 592500 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.02.2025 по 23.05.2025 в размере 212710 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45261 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.08.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ назначил судебное заседание на 21.08.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

По результатам судебного заседания вынесено определение от 21.08.2025.

Определением от 28.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.09.2025.

Определением от 30.09.2025 судебное разбирательство дела назначено на 30.10.2025.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "Дельта" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор №14-01-3/Д/2025 от 14.01.2025, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что на каждую перевозку оформляется заявка (приложение №1 к договору), которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты.

Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании договорной цены (в т.ч. НДС), указанной в заявке.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик оплачивает счет в течение срока, указанного в заявке на перевозку.

Во исполнение договора сторонами согласована заявка №1 от 14.01.2025 на перевозку груза (труба) по маршруту г. Надым – г. Пунга, предусмотрена стоимость услуг в размере 5200 руб./шт. без НДС и условия оплаты: закрытие выполнения каждые 15 календарных дней, оплата в течение 15 календарных дней с момента закрытия, ГСМ (горюче-смазочные материалы) предоставляются заказчиком по взаимозачету из расчета 86 руб. за литр в т.ч. НДС, с возможной последующей корректировкой цены, взаимозачет производится с последующей предоплаты за выполнение работ согласно заправочной ведомости.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора и принятой к исполнению заявки ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза по согласованному маршруту в следующие периоды.

С 21.01.2025 по 04.02.2025 осуществлена перевозка трубы 1420 в количестве 78 шт., что подтверждается транспортной накладной от 21.01.2025 №303. Заказчиком были предоставлены ГСМ в количестве 1500 л. Сторонами произведены взаиморасчеты и закрытие периода, истцом ответчику выставлен счет от 12.02.2025 №1 на сумму 276600 руб. 00 коп., сторонами подписан акт выполненных работ от 12.02.2025 №1 на сумму 276600 руб. 00 коп.

С 05.02.2025 по 19.02.2025 истцом было перевезено 69 шт. трубы 1420, что подтверждается транспортной накладной от 04.02.2025 №488. Заказчиком предоставлено 650 литров ГСМ, произведено закрытие выполнения работ, ответчику выставлен счет от 27.02.2025 №2 на сумму 302900 руб. 00 коп., сторонами подписан акт выполненных работ от 27.02.2025 №2 на сумму 302900 руб. 00 коп..

С 20.02.2025 по 03.03.2025 истцом было перевезено 30 шт. трубы 1420, что подтверждается транспортной накладной от 20.02.2025 №613. Заказчиком предоставлено 500 литров ГСМ. Произведено закрытие выполнения работ и выставлен счет от 12.03.2025 №3 на сумму 113000 руб. 00 коп., сторонами также подписан акт выполненных работ от 12.03.2025 №3 на сумму 113000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, заказчиком оказанные услуги в полном объеме оплачены не были, с учетом частичной оплаты от 17.02.2025 на сумму 10000 руб. 00 коп. задолженность ООО "Дельта" перед ИП ФИО1 составила 592500 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности. Претензия оставлена ООО "Дельта" без ответа и удовлетворения, задолженность в названном размере не оплачена, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора и подписанной сторонами заявки заказчик обязался осуществлять оплату оказанных перевозчиком услуг по счету в течение 15 календарных дней с момента закрытия выполнения работ.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 592500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату перевозки заказчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 27.02.2025 по 23.05.2025, составляет 212710 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком также не оспорена.

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 27.02.2025 по 23.05.2025 в размере 212710 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 592500 руб. 00 коп., начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 45261 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 592500 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.02.2025 по 23.05.2025 в размере 212710 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга 592500 руб. 00 коп., начиная с 24.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45261 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                    К.О. Шпилева