Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А41-75971/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75971/20
17 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Компания «АгроВетСоюз»

к ООО «Агрохолдинг «ЮРМА»

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «АгроВетСоюз» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 156 366, 40 руб., пени в размере 145 636, 64 руб., почтовых расходов в размере 245,44 руб., расходов по оплате юридических услуг на представителя в размере 48 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 020,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения истца, рассмотрев доводы отзыва ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом (поставщик) и ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» (покупатель) заключен договор поставки товара от 28.04.2020 № 61/20/080-484 (далее – Договор), (с учетом протокола разногласий к Договору), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в течение срока действия настоящего Договора, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях настоящего договора товар (ветеринарные препараты) количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в спецификациях (приложение № 1) передаваемых сторонами друг другу при помощи факсимильных, электронных сообщений, телефонограмм с немедленной отправкой бумажных оригиналов по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ответчику на сумму 1 156 366, 40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.04.2020 № 1881, от 29.05.2020 № 2191.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по Договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Московской области.

Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии от 17.09.2020.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3.1 Договора, покупатель оплачивает поставленный товар на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю. Спецификацией № 1 к Договору установлен срок отгрузки товара: до 30.04.2020.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору ответчиком на счет истца не перечислены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 1 156 366, 40 руб., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату по Договору в размере 145 636, 64 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка (пени).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 4.8 протокола разногласий к Договору предусмотрено, что за неоплату покупателем товара поставщику в срок, согласованный в спецификации (Приложение № 1), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом рассчитан размер пени на общую сумму 145 636, 64 руб. за период с 02.06.2020 по 17.11.2020.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет пени признал его обоснованным и математически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое ссылался на то, что пени рассчитаны в большем размере, чем предусмотрено условиями Договора.

Между тем, вышеуказанные ссылки общества судом не принимаются, поскольку условие об уплате пени было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 26 020, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2020№ 4113, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 указанного Постановления).

Истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 16.11.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Стоимость юридических услуг составила 48 000, 00 руб. (пункт 2.1 Договора на оказание юридических услуг от 16.11.2020). В материалы дела направлены платежные документы за оказанные юридические услуги.

Суд, учитывая фактическую сложность и объем выполненных работ, считает разумными и обоснованными к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 48 000, 00 руб.

Ответчиком доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов суду не представлены, в том числе с учетом стоимости аналогичных юридических услуг на территории Московского региона.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы. Факт несения судебных расходов на отправку претензии от 17.09.2020, подтверждается кассовым чеком Почты России от 18.09.2020, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО « Агрохолдинг «ЮРМА» (428903, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ЧЕБОКСАРСКИЙ РАЙОН, ЛАПСАРЫ ДЕРЕВНЯ, ЛУГОВАЯ УЛИЦА, 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО «Компания «АгроВетСоюз» (142440, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ОБУХОВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, НОВАЯ СТРОЙКА УЛИЦА, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2009, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 156 366,40 руб.; сумму пени в размере 145 636, 64 руб.; почтовые расходы в размере 245,44 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 48 000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 26 020,00 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.В. Цховребова