Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А26-6799/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6799/2017
г. Петрозаводск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-Комплект» о взыскании 375 597 руб. 80 коп. и расторжении договора аренды,

при участи представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.12.2016, 



установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Промстроймонтаж-Комплект» (далее - ответчик, ООО «Промстроймонтаж-Комплект») о взыскании 375 597 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка №21 от 20.05.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 395, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и арбитражный управляющий ООО «Промстроймонтаж-Комплект» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении требований, на вопрос суда пояснила, что уточняется только размер требования по взысканию задолженности и пени, требование о расторжении договора остается без изменений.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера задолженности и неустойки, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его частично. При дальнейшем рассмотрении дела суд исходит из требований, заявленных о взыскании 376 067 руб.  20 коп., в том числе: 372 438 руб. задолженности, 3 629 руб. 20 коп. неустойки, а также расторжении договора.

Суд отмечает, что задолженность за иные периоды может быть предъявлена ко взысканию в рамках отдельного иска.

Представитель истца требования поддержала.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2017 по делу А56-1616/2017 Общество признано несостоятельным А56-1616/2017 (банкротом), в отношении него открыта процедура несостоятельности по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Применительно к статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование является текущим и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Сторонами заключен договор аренды лесного участка от 20.05.2015, по условиям которого в аренду Обществу в целях использования лесов для размещения карьера на участке недр «Алхо» в соответствии с лицензией на право пользования недрами серия ПТЗ №00783 вид ТР.

Сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

Эта обязанность ответчиком не исполнена, в результате чего по срокам платежей на 15.02.2017, 15.03.2017, 15.04.2017, 15.05.2017 у него образовалась задолженность в размере 372 438 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства погашения долга суду не представлены. Требование о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга истец просит взыскать пени за просрочку внесения арендных платежей. Право на ее начисление по правилам статьи 395 ГК РФ установлено пунктом 6.3 договора. Неустойка начислена за период с 15.02.2017 по 25.09.2017 и составляет 3 629 руб. 20 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, а требование о взыскании пени - подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение арендатором исполнения своих обязательств по оплате арендной платы и на имеющуюся у арендатора задолженность по внесению арендной платы более двух месяцев подряд, истец также просит расторгнуть заключенный сторонами договор аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Факт несвоевременного исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что обществу в установленном порядке были направлены уведомления о нарушении сроков внесения платежей, а также предложение о расторжении договора.

На основании изложенного суд считает, что истцом соблюден предварительный порядок досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды соответствует положениям статьи 619 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Расторгнуть договор аренды лесного участка №21 от 20.05.2015 заключенный между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-Комплект».

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия; (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 376 067 руб.  20 коп., в том числе: 372 438 руб. задолженности, 3 629 руб. 20 коп. неустойки.

4.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 16 521 руб. государственной пошлины.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.