Решение от 27 января 2023 г. по делу № А34-12539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12539/2022
г. Курган
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Розиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад комбинированного вида №34 «Филиппок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва: ФИО1, доверенность №3 от 09.01.2023, удостоверение, диплом, после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана «Детский сад комбинированного вида №34 «Филиппок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №848 от 17.02.2021 за период с июля по декабрь 2021 года в размере 19 377 руб. 60 коп., пени за период с 17.08.2021 по 31.03.3022 в размере 917 руб. 58 коп., задолженности по договору от 30.12.2021 № 848 за период с января по апрель 2022 в размере 13 081 руб. 60 коп., пени за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 руб. 40 коп.

Определением суда от 14.12.2022 принято уточнение исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, увеличением периода задолженности и уменьшением ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из 7.5 %, суд перешел к рассмотрению требований о взыскании:

- пени за просрочку исполнения обязательств, по договору от 17.02.2021 года №848 начиная с 31.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 653 руб. 30 коп.;

- задолженности по договору от 30.12.2021 года №848 за период с июля по сентябрь 2022 года в сумме 9 811 руб. 20 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 31.03.2022 года, а также за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 в сумме 112 руб. 02 коп, с последующим начислением начиная с 26.11.2022 года на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учётом 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты за каждый день неисполнения обязательств.

В судебном заседании истец на иске настаивал, с учетом ранее представленных уточнений, просил приобщить хорошо читаемый экземпляр акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.12.2022 между сторонами, копия которого прилагалась к иску, пояснив, что истцом не предъявляется в данном споре к взысканию задолженность за период, следующий за предъявленным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2023 судом объявлен перерыв до 20 января 2023 до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих деле.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры от 17.02.2021 №848 (далее – договор №1), 30.12.2021 № 848 (далее - договор№2) "на оказание услуг по пресечению преступлений и правонарушений" на охрану объекта ответчика - помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.2.6 договора №1, п. 2.2.8. договора №2 ответчик обязался своевременно производить оплату предоставленных услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.4. договора №1 оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта оказанных услуг, по счету.

В соответствии с п. 4.3. договора №2 оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта оказанных услуг, по счету...

В соответствии с приложениям N 2 к договорам, вступившим в силу с 01.01.2022 года, сумма ежемесячного платежа за охрану составляет 3 270 руб. 40 коп.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг.

Общая сумма задолженности по договорам составила 32 459 руб. 20 коп.

16.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 6521/25-868 с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма основного долга оплачена частично, истцом уточнены исковые требования до взыскания пени по договору от 17.02.2021 № 848 за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 в размере 653 руб. 30 коп., задолженности по договору от 30.12.2021 № 848 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 9 811 руб. 20 коп., пени за период 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 112 руб. 02 коп., с последующим начислением пени с 26.11.2022 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга до момента фактической оплаты такового.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг, а также факт их принятия ответчиком без возражений, подтверждается подписанными актами об оказании услуг. Возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств погашения задолженности по договору от 30.12.2021 № 848 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 9 811 руб. 20 коп., в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности по договору от 30.12.2021 № 848 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 9 811 руб. 20 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии условиями договоров пени по договору от 17.02.2021 № 848 за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 в размере 653 руб. 30 коп., пени по договору от 30.12.2021 № 848 за период 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 112 руб. 02 коп., с последующим начислением пени с 26.11.2022 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга до момента фактической оплаты такового.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пунктам 3.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет заявленной истцом пени судом проверен, признан не противоречащим условиям типового договора и действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению, в размере пени по договору от 17.02.2021 № 848 за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 в размере 653 руб. 30 коп., пени по договору от 30.12.2021 № 848 за период 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 112 руб. 02 коп., с последующим начислением пени с 26.11.2022 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга до момента фактической оплаты такового.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, истец освобождении от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, с учетом имущественного положения ответчика его организационно правовой формы осуществляемого вида деятельности, финансирования из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ответчика от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 124, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад комбинированного вида №34 «Филиппок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- пени по договору от 17.02.2021 № 848 за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 в размере 653 руб. 30 коп.,

- задолженность по договору от 30.12.2021 № 848 за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 9 811 руб. 20 коп., пени за период 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 112 руб. 02 коп., с последующим начислением пени с 26.11.2022 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга до момента фактической оплаты такового

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

Н.В. Аврамова