Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А03-12835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12835/2017
г. Барнаул
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2017 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании  части суммы задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22070481001332 от 20.02.2017, за период с марта 2017 по май 2017 г. в размере 504 000,00 руб., части суммы пени в размере 1 000,00 руб., начисленную за период с 19.06.2017 по 19.07.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2017 г., пени за каждый день просрочки начиная с 20.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате 275 390,39 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности № 37 от 31.12.2016,

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 6 от 08.05.2017,

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),  (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд)  с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответьчик, ФКУ ИК №6 УФСИН России по АК») о взыскании  части суммы задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22070481001332 от 20.02.2017, за период с марта 2017 по май 2017 г. в размере 504 000,00 руб., части суммы пени в размере 1 000,00 руб., начисленную за период с 19.06.2017 по 19.07.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2017 г., пени за каждый день просрочки начиная с 20.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате 275 390,39 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22070481001332 от 20.02.2017, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 27.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.08.2017 от истца поступило уточненное исковое заявление, которым увеличил сумму исковых требований до  789 924,15 руб., в том числе 780 200,75 – основного долга по государственному контракту на энергоснабжение № 22070481001332 от 20.02.2017, за период с марта 2017 по май 2017 г., 9 723,40 руб. – пени, начисленной за период с 19.06.2017 по 08.08.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2017 г., пени за каждый день просрочки начиная с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате 275 390,39 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты.

22.08.2017 от ответчика поступил отзыв, которым просил в удовлетворении иска отказать, считал нецелесообразным взыскание кредиторской задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22070481001332 от 20.02.2017.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению иска по общем правилам искового производства с назначеним предварительного судебного заседания на 20.09.2017.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточненное исковое заявление, которым просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 780 200,75 руб., принять отказ от иска в части взыскания пени за каждый день просрочки начиная с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате 275 390,39 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты; взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за нарушение сроков оплаты образовавшуюся в связи с просрочкой оплаты электроэнергии потребленной в мае 2017, начисленную за период с 19.06.2017 по 07.09.2017 в размере 14 585,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил принять уточненное требование к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против взыскания пени, считал, что просрочки по оплате задолженности не было, по отказу от иска пояснений не дал, так как был представлен непосредственно перед судебным заседанием.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом мнения сторон, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетварить.

Представитель против взысканяи пени возражал, указав на несвоевременное представление счетов-фактур.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2017 г. между АО «Алтайэнергосбыт» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю заключен государственный контракт на энергоснабжение № 22070481001332 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, АО «Алтайэнергосбыт» приняло на себя обязательство осуществлять ФКУ ИК-6УФСИН России по Алтайскому краю поставку электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю обязан надлежащим образом производить оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Согласно п. 6.2 контракта Потребитель производит расчет за фактически потребленную энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным; количество потребленной электрической энергии определяется в счетах-фактурах.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец, исполнил принятые на себя по договору обязательства, осуществил поставку в период с марта по май 2017г. электрической энергии ответчику, количество и стоимость которых было отражено в выставленных счетах- фактурах.

Однако ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за потребленную в период с марта 2017 по май 2017 электрическую энергию в размере 780 200,75 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления истец в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, просил прекратить производства по делу в части взыскания основного долга, а также начисления пени за каждый день просрочки начиная с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате 275 390,39 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты.

 В связи с просрочкой оплаты задолженности  просил взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю пени за период с 19.06.2017 по 07.09.2017 в размере 14 585,10 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга в сумме в размере 780 200,75 руб., а также начисления пени за каждый день просрочки начиная с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате 275 390,39 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ФЗ «Об электроэнергетике» ответчику начислена пеня в размере  за период с 19.06.2017 по 07.09.2017 в размере 14 585,10 руб.

Возражения ответчика в части несвоевременного выставления истцом счетов-фактур судом не принимаются, поскольку возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электрическую энергию.

Факт оказания услуг по передачи энергии и принятии ее последним ответчиком не оспаривается. Счета-фактуры и акты оказанных услуг подписаны сторнами без разногласий.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим действующим условиям законодвтельства, условиям заключенного договора и фактическим материалам дела.

Наличие просрочки исполнения обязательств также подтверждается материалами дела и  представленным расчетом, в связи с чем, возражения ответчика в части остутствия просрочки исполненяи обязательств по оплате судом не примаются.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования в части взыскания пени подлежащими  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 29.06.2017 №14345 была оплачена государственная пошлина в размере 13 100 руб.

С учетом абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, 11 100 руб. государственной пошлины, уплаченной    по платежному поручению № 14345 от 29.06.2017 подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь  ст. ст. 136-137, 49, 150, 184 -185, 65, 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Прекратить производство по делу в части взыскания с  Федерального казенного  учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алдтайскому краю», с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженности за потребленную электроэнергию по государственному контракту на энергоснабжение № 22070481001332 от 20.02.2017, за период с марта 2017 по май 2017 г. в размере 780 200 руб. 75 коп., а так же в части взыскания пени  за каждый день просрочки начиная с 09.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате 275 390 руб. 39 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты, в связи с отказом истца от части заявленных исковых требований.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алдтайскому краю»,                     с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии потребленной в мае 2017 г. за период с 19.06.2017 по 07.09.2017 в размере 14 585 руб. 10 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета 11100 руб. часть уплаченной государственной пошлины   по платежному поручению № 14345 от 29.06.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.


Судья                                                                                                А.В. Городов