Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А82-20229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20229/2022
г. Ярославль
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МолВест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Ярославль

о взыскании 1799300.00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Вента - Транс Евразия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024, диплом,

от третьих лиц – не явились,

иные лица – государственный эксперт ФИО4 эксперт по паспорту,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МолВест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" о взыскании 1 799 300.00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, заявила о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы (Т. 1 л.д. 102-106).

Представитель истца возражает в части назначения повторной и дополнительной судебной экспертизы.

Судом ходатайства рассмотрены, отклонены, суд не усматривает правовых оснований в порядке ст. 87, ч. 4 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных ходатайств.

В судебном заседании государственный судебный эксперт ФИО4 пояснил позицию по исследовательской части заключения, ответил на вопросы суда и сторон, дал пояснения в части видеофиксации и фото, представленных ответчиком 04.09.2024 года (Т. 3 л.д. 53-54).

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21 июля 2021 года между ООО «МолВест» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор (полис) серия 2034006 №202792903/21 - ТЮ от 21.07.2021 добровольного страхования КАСКО на автомобиль марки «SCANIA R400LA4XN2HNA» государственный регистрационный знак <***> (Т. 1 л.д. 51).

Срок действия договора с 21.07.2021 года по 20.07.2022 года.

Договор заключен на основании правил страхования от 07.08.2019 года.

Согласно страхового полиса автомобиль марки «SCANIA R400LA4XN2HNA» государственный регистрационный знак <***> застрахован по рискам «Автокаско (Ущерб и Угон)». По риску «Автокаско (Ущерб и Угон)» определена страховая сумма на дату наступления страхового случая в размере 3 500 000 рублей.

19 января 2022 г. около 11 часов 05 минут в районе 604 км + 150 м а/д М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «МолВест» на праве собственности автомобиля марки «SCANIA R400LA4XN2HNA» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Шмитц с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Вента - Транс Евразия» (Т. 1 л.д. 52-53).

28 января 2022 года в связи с произошедшим ДТП ООО «МолВест» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО СК «Согласие», рассмотрев заявление, выдало направление на ремонт застрахованного автомобиля марки «SCANIA R400LA4XN2HNA» государственный регистрационный знак <***> в ООО «ЯРСКАН».

После дефектовки СТОА сообщила о невозможности произвести ремонт, указала, что стоимость ремонта превышает лимит направления и возможны скрытые повреждения, в связи с чем ООО «МолВест» обратилось к Страховщику с заявлением о смене формы возмещения на денежную.

ООО СК «Согласие», рассмотрев заявление о смене формы возмещения, направило уведомление о невозможности выплаты денежных средств на ремонт автомобиля марки «SCANIA R400LA4XN2HNA» государственный регистрационный знак <***> (Т. 1 л.д. 57).

12 апреля 2022 года ООО СК «Согласие» направило уведомление о том, что рассчитанный размер ущерба составил 3 714 523,60 рублей, что превышает 60% от страховой суммы в связи с чем, Страховщиком признана «полная конструктивная гибель» и страховой случай должен быть урегулирован в соответствии с п. 11.1.6 «б» Правил страхования (Т. 1 л.д. 54).

В соответствии с 1.6.30 Правил страхования конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно).

Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1,3.1.3,3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 11.1.6. Правил При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. П. 1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Как указывает истец, возражая в части расчета ООО СК «Согласие», ООО «МолВест» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ООО «МолВест» обратилось в ООО «ОК «Канцлер», о чем заключило договор №01/05/2022 на оказание услуг автотехнической экспертизы, по которому оплатило сумму согласно платежного поручения № 2125 от 06.05.2022 г. в размере 15 000 руб.

Экспертное заключение №01/05/2022 об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SCANIA R400LF4X2HNA государственный регистрационный знак <***>, согласно которого полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа) равна: 1 799 300,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 417 300,00 рублей. Истец, полагая, что причиненный размер ущерба не превышает 60% от страховой суммы, в связи с чем «полная конструктивная гибель» не наступила, обратился с требованием о выплате страхового возмещения.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно положениям статьи 9 данного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Кодекса).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассмотренном деле с целью установления объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта, годных остатков назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы ФИО4.

В заключении эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы № 1440/2-3-23 от 26.12.2023 года указано:

1. Объем повреждений, полученных ТС Scania R400LA4X2HNA, ВИН YS2R4X20002097291, г/н <***> в результате ДТП от 19.01.2022 года определялся в п. 2 исследования. Перечень заменяемых комплектующих и выбор ремонтной операции представлен в Таблице 1 п. 2.3 Исследования.

2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SCANIA R400LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <***> составляет: без учета износа запасных деталей и частей: 1 747 100 руб., учетом износа запасных деталей и частей: 424 400 руб.

3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania R400LA4X2HNA, ВИН YS2R4X20002097291, г/н <***> в соответствии с условиями договора страхования серии 2034006-202792903/21-ТЮ, а именно по расценкам СТОА, на которую ТС было направлено Страховщиком согласно представленному заказ-наряду ООО «Ярскан» №3220000205 от 22.02.2022г составляет: 2 066 538,35 руб.

4. Стоимость годных остатков автомобиля марки «SCANIA R400LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <***>, составляет определенная в соответствии с Правилами КАСКО, по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств: 3 780 300 руб., определенная расчетным методом: 1 056 549 руб.

Поскольку факт конструктивной гибели ТС не установлен, требование о взыскании страхового возмещения судом признается обоснованным, однако в размере, определенном государственным судебным экспертом 1 747 100 руб.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Расходы по оплате госпошлины, услуг эксперта, юридических услуг распределены судом в порядке ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Ярославль о назначении повторной судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "МолВест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 747 100 руб. долга, 14 564 руб. 83 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 22 332 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 4 223 руб. 80 коп. в возмещение стоимости копирования, 1 213 руб. 74 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова